幼兒園盥洗室內(nèi)兩個(gè)孩子不慎相撞，導(dǎo)致一方唇部受傷需面臨整容修復(fù)，然而對(duì)于巨額的費(fèi)用，涉事家長和幼兒園方面卻始終協(xié)商不成。近日，徐匯區(qū)法院開庭審理了此案，酌定另一方母親和幼兒園共同補(bǔ)償2000元，對(duì)于后期整容修復(fù)費(fèi)，法院認(rèn)定目前尚未發(fā)生，且無專業(yè)鑒定意見論證支持，暫不予處理。

彬彬和軒軒都是上海某幼兒園的幼兒。2015年4月15日上午近11時(shí)，彬彬、軒軒和貝貝在教室集體活動(dòng)時(shí)要去小便，三人一同進(jìn)入盥洗室。就在此過程中，彬彬和軒軒不慎相撞，導(dǎo)致彬彬撞在大理石洗手臺(tái)盆邊上，右嘴角唇出血。

幼兒園老師當(dāng)即將彬彬帶至保健室，對(duì)傷口進(jìn)行處理并通知彬彬的父親。對(duì)于事發(fā)經(jīng)過，彬彬的母親曹女士也向彬彬進(jìn)行了詢問，并聯(lián)系幼兒園老師，對(duì)彬彬摔倒的情況進(jìn)行了核實(shí)。當(dāng)天，曹女士帶著彬彬到醫(yī)院治療，軒軒的母親也在事后通過幼兒園老師向曹女士支付了600元醫(yī)藥費(fèi)。

今年1月，曹女士陪同兒子再次就診時(shí)，被醫(yī)院告知彬彬需在16周歲時(shí)進(jìn)行整容修復(fù)手術(shù)。曹女士稱，對(duì)于巨額的后期醫(yī)療費(fèi)用，幼兒園領(lǐng)導(dǎo)向自己表示不再處理，軒軒母親也拒絕支付后期醫(yī)療費(fèi)用，才無奈訴至法院。

庭審中，軒軒的母親辯稱，自己一直抱著同情的態(tài)度積極配合幼兒園協(xié)調(diào)處理整個(gè)事件，但并不代表自己承認(rèn)在此事件中存在過錯(cuò)。園方也辯稱，彬彬受傷不排除自身原因及軒軒意外碰撞導(dǎo)致，系突發(fā)的意外事件，園方并無過錯(cuò)，且已盡到安全保障義務(wù)，幼兒園在盥洗室內(nèi)鋪設(shè)防滑地磚及防滑墊，也有嚴(yán)格的盥洗室管理操作規(guī)范。彬彬受傷后，老師將其帶至幼兒園保健室進(jìn)行了必要的傷口處理措施。由于幼兒園方面已盡教育、管理職責(zé)，其無需承擔(dān)民事賠償。

法院認(rèn)為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，幼兒園方面考慮到幼兒實(shí)際狀況，在盥洗室內(nèi)鋪設(shè)防滑地磚及防滑墊，并設(shè)立了盥洗室管理操作規(guī)范。教師授課時(shí)，遇幼兒如廁，亦按規(guī)范進(jìn)行操作。彬彬受傷后，幼兒園也在第一時(shí)間對(duì)其傷處進(jìn)行了處理，并及時(shí)通知了其父親。加之彬彬傷害發(fā)生于瞬間，幼兒園教師客觀上無法預(yù)見，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定幼兒園已盡教育、管理職責(zé)，彬彬傷害事件，其并無過錯(cuò)存在，曹女士要求其賠償，法院難以支持。至于軒軒的責(zé)任，其與彬彬發(fā)生碰撞，兩人作為無民事行為能力的幼兒，均無過錯(cuò)存在。但彬彬畢竟因此受傷，軒軒及其監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)公平原則在彬彬?qū)嶋H損失范圍內(nèi)對(duì)其予以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以示平衡。

最終，法院酌情作出上述判決，但對(duì)于曹女士主張的后期整容修復(fù)費(fèi)，法院認(rèn)為目前尚未發(fā)生，且無專業(yè)鑒定意見論證支持，本案不予處理?！。ㄎ闹腥宋锞鶠榛?/p>