幼兒園盥洗室內兩個孩子不慎相撞，導致一方唇部受傷需面臨整容修復，然而對于巨額的費用，涉事家長和幼兒園方面卻始終協(xié)商不成。近日，徐匯區(qū)法院開庭審理了此案，酌定另一方母親和幼兒園共同補償2000元，對于后期整容修復費，法院認定目前尚未發(fā)生，且無專業(yè)鑒定意見論證支持，暫不予處理。

彬彬和軒軒都是上海某幼兒園的幼兒。2015年4月15日上午近11時，彬彬、軒軒和貝貝在教室集體活動時要去小便，三人一同進入盥洗室。就在此過程中，彬彬和軒軒不慎相撞，導致彬彬撞在大理石洗手臺盆邊上，右嘴角唇出血。

幼兒園老師當即將彬彬帶至保健室，對傷口進行處理并通知彬彬的父親。對于事發(fā)經過，彬彬的母親曹女士也向彬彬進行了詢問，并聯(lián)系幼兒園老師，對彬彬摔倒的情況進行了核實。當天，曹女士帶著彬彬到醫(yī)院治療，軒軒的母親也在事后通過幼兒園老師向曹女士支付了600元醫(yī)藥費。

今年1月，曹女士陪同兒子再次就診時，被醫(yī)院告知彬彬需在16周歲時進行整容修復手術。曹女士稱，對于巨額的后期醫(yī)療費用，幼兒園領導向自己表示不再處理，軒軒母親也拒絕支付后期醫(yī)療費用，才無奈訴至法院。

庭審中，軒軒的母親辯稱，自己一直抱著同情的態(tài)度積極配合幼兒園協(xié)調處理整個事件，但并不代表自己承認在此事件中存在過錯。園方也辯稱，彬彬受傷不排除自身原因及軒軒意外碰撞導致，系突發(fā)的意外事件，園方并無過錯，且已盡到安全保障義務，幼兒園在盥洗室內鋪設防滑地磚及防滑墊，也有嚴格的盥洗室管理操作規(guī)范。彬彬受傷后，老師將其帶至幼兒園保健室進行了必要的傷口處理措施。由于幼兒園方面已盡教育、管理職責，其無需承擔民事賠償。

法院認為，無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

本案中，幼兒園方面考慮到幼兒實際狀況，在盥洗室內鋪設防滑地磚及防滑墊，并設立了盥洗室管理操作規(guī)范。教師授課時，遇幼兒如廁，亦按規(guī)范進行操作。彬彬受傷后，幼兒園也在第一時間對其傷處進行了處理，并及時通知了其父親。加之彬彬傷害發(fā)生于瞬間，幼兒園教師客觀上無法預見，故應當認定幼兒園已盡教育、管理職責，彬彬傷害事件，其并無過錯存在，曹女士要求其賠償，法院難以支持。至于軒軒的責任，其與彬彬發(fā)生碰撞，兩人作為無民事行為能力的幼兒，均無過錯存在。但彬彬畢竟因此受傷，軒軒及其監(jiān)護人可以根據公平原則在彬彬實際損失范圍內對其予以一定的經濟補償，以示平衡。

最終，法院酌情作出上述判決，但對于曹女士主張的后期整容修復費，法院認為目前尚未發(fā)生，且無專業(yè)鑒定意見論證支持，本案不予處理?！。ㄎ闹腥宋锞鶠榛?/p>