校園安全的確馬虎不得，不僅孩子可能受傷害，家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)都會(huì)為此緊張！

泰州市民郭女士照例來到當(dāng)?shù)赜變簣@，接5歲的兒子毛毛放學(xué)回家。然而，“你兒子被人接走了。”老師的一句回答，將郭女士嚇得魂飛魄散。泰州開發(fā)區(qū)警方接報(bào)后迅速組成專案組進(jìn)行偵查，4小時(shí)后將毛毛解救。原來，毛毛是被郭女士以前的鄰居、現(xiàn)有精神障礙的一名長(zhǎng)發(fā)女子“接走”的。有精神障礙的人可以進(jìn)入幼兒園，并接走孩子，郭女士質(zhì)疑該幼兒園的門衛(wèi)管理和接送制度。

驚魂一刻

事發(fā)的幼兒園，記者在該幼兒園門前看到，外墻壁畫滿了以藍(lán)色為背景的卡通畫，一輛黃色的校車停放在大門左側(cè)，右側(cè)為幼兒園的傳達(dá)室，幼兒園大門緊閉。傳達(dá)室的保安婉拒了記者進(jìn)入采訪的要求。

據(jù)辦案民警介紹，郭女士5歲的兒子，在該幼兒園上的是繪畫班。3月23日下午5時(shí)許，郭女士到幼兒園接毛毛放學(xué)回家。然而，兒子所在班的老師卻告訴郭女士，她兒子毛毛已被其同事接走了。“怎么可能呢?我沒有讓哪個(gè)同事接孩子啊。”郭女士覺得非常奇怪。滿腹狐疑的她，還是給幾個(gè)要好的同事打去了電話。果然，同事們都說沒有接她的孩子。“你接孩子了嗎?”郭女士隨即又聯(lián)系上了丈夫。得知丈夫也沒有接孩子后，郭女士整個(gè)人被嚇得魂飛魄散。丈夫、家人以及一群親友，紛紛趕到幼兒園，一起四處打聽毛毛的下落。但找遍所有能想到的地方，就是沒有毛毛的下落。

緊急追查接走孩子的“長(zhǎng)發(fā)女子”是誰(shuí)

毛毛不是被家長(zhǎng)而是被他人接走的，幼兒園老師知道情況后也嚇壞了。據(jù)老師回憶，當(dāng)天下午4時(shí)許，一個(gè)四十多歲的長(zhǎng)發(fā)女子一直在幼兒園內(nèi)晃悠。以為她是來接孩子的家長(zhǎng)，老師們并沒有過多在意。4點(diǎn)30分左右，見女子還在門口轉(zhuǎn)悠，老師便主動(dòng)問對(duì)方是不是來接孩子的，對(duì)方稱是。“你接哪個(gè)孩子?”長(zhǎng)發(fā)女子用手指了指孩子中間的毛毛。老師問毛毛是否認(rèn)識(shí)長(zhǎng)發(fā)女子。毛毛看了看長(zhǎng)發(fā)女子，點(diǎn)了一下頭。老師以為長(zhǎng)發(fā)女子是毛毛媽媽的同事，便放心地將孩子交給了對(duì)方。

“長(zhǎng)發(fā)女子是誰(shuí)?”泰州開發(fā)區(qū)民警接報(bào)后迅速展開偵查。據(jù)老師回憶，長(zhǎng)發(fā)女子有一個(gè)明顯的特色：頭發(fā)濕濕的，似抹了很多發(fā)乳或者護(hù)發(fā)素，像剛洗過的一樣。根據(jù)這個(gè)特征，有民警回憶，不久前，他們?cè)哟^這樣一名“頭發(fā)像剛洗過一樣”的長(zhǎng)發(fā)女子，女子當(dāng)時(shí)報(bào)警稱自己的裸照被他人發(fā)到了網(wǎng)上，事后經(jīng)調(diào)查，女子的所言不實(shí)。報(bào)警女子疑似有精神障礙。那么，該長(zhǎng)發(fā)女子到底是誰(shuí)?

成功解救　警方全體出動(dòng)“鎖定”嫌犯位置

根據(jù)其當(dāng)時(shí)報(bào)警所留的手機(jī)號(hào)碼，民警聯(lián)系上了這名長(zhǎng)發(fā)女子，電話中民警聽到了孩子的哭聲。“孩子是你的嗎?你家在哪里?”面對(duì)民警的詢問，長(zhǎng)發(fā)女子一方面拒絕告知民警其具體方位，另一方面稱孩子就是自己的。在與郭女士等家人“對(duì)接”后，民警初步確定對(duì)方就是接走孩子的“嫌疑人”。尋找長(zhǎng)發(fā)女子所在位置，便成了警方的當(dāng)務(wù)之急。泰州開發(fā)區(qū)全體民警傾巢出動(dòng)，迅速展開地毯式搜查。幾經(jīng)周折，終于找到了毛毛和長(zhǎng)發(fā)女子。見到了屋內(nèi)的毛毛后，郭女士上前一把抱住。而長(zhǎng)發(fā)女子面對(duì)民警，卻堅(jiān)稱毛毛就是她的孩子，今年剛剛3歲。

據(jù)長(zhǎng)發(fā)女子家人反映，在一次工傷事故后，該女子精神出現(xiàn)了問題，經(jīng)過治療后病情得到控制。但今年2月以來，她的狀態(tài)又出現(xiàn)異常，常常產(chǎn)生幻覺。而此前，長(zhǎng)發(fā)女子與郭女士曾做過一段時(shí)間的鄰居，毛毛對(duì)長(zhǎng)發(fā)女子“面熟”。

家長(zhǎng)質(zhì)疑　幼兒園接送制度是不是有漏洞?

兒子失而復(fù)得，郭女士一家經(jīng)歷了悲喜兩重天。雖然事情有了圓滿的結(jié)果，但有家長(zhǎng)稱，這樣有精神障礙的女子可以輕易混進(jìn)幼兒園，并成功接走他人的孩子，幼兒園的管理讓人擔(dān)憂。萬(wàn)一孩子出現(xiàn)不測(cè)，后果不堪設(shè)想。據(jù)家長(zhǎng)反映，門口也是有保安的，一般情況下，陌生人進(jìn)入幼兒園時(shí)要被詢問，長(zhǎng)發(fā)女子很可能是趁保安不注意混進(jìn)去的;而平時(shí)家長(zhǎng)接孩子，老師往往憑對(duì)家長(zhǎng)的“臉熟”。

郭女士將未成年的孩子交由幼兒園，孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)便發(fā)生了轉(zhuǎn)移，幼兒園有法律義務(wù)對(duì)孩子的安全負(fù)責(zé)，因?yàn)楣芾硎М?dāng)，造成孩子被“誤接”，幼兒園應(yīng)該對(duì)其產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。