由香港出生的美籍華人林晉武創(chuàng)辦的國(guó)際性慈善組織“世界兒童基金會(huì)”（簡(jiǎn)稱(chēng)WCF）在其網(wǎng)站上聲稱(chēng)曾援助逾18個(gè)發(fā)展中國(guó)家的兒童，但四個(gè)名單上的國(guó)家駐香港總領(lǐng)事館或代表稱(chēng)沒(méi)有WCF在其國(guó)家進(jìn)行慈善工作的資料，之后WCF才承認(rèn)是網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)出錯(cuò)。有香港立法會(huì)議員懷疑此事有欺詐嫌疑。

據(jù)香港《明報(bào)》16日?qǐng)?bào)道，WCF在香港設(shè)有辦事處，根據(jù)香港公司注冊(cè)處數(shù)據(jù)顯示，WCF于2008年—2009年度籌得2243萬(wàn)元（港幣，1元港幣約合0.84元人民幣，下同）捐款和禮物等。但其網(wǎng)頁(yè)一直沒(méi)有年報(bào)及財(cái)務(wù)報(bào)表，具體捐助項(xiàng)目及善款運(yùn)用透明度較差。WCF的網(wǎng)頁(yè)稱(chēng)，會(huì)把12個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)籌得的善款，援助蘇丹、巴基斯坦、肯尼亞、阿根廷等18個(gè)發(fā)展中國(guó)家的兒童。

不過(guò)，香港《明報(bào)》記者隨機(jī)向9個(gè)國(guó)家的駐港總領(lǐng)事館或代表發(fā)信，查詢(xún)是否知悉WCF在其國(guó)家進(jìn)行慈善工作，最后有4個(gè)回復(fù)。蘇丹駐港澳名譽(yù)領(lǐng)事李雨川表示，香港及澳門(mén)慈善團(tuán)體到蘇丹境內(nèi)扶貧救援，必須先向他申請(qǐng)簽證，他從未收過(guò)WCF的申請(qǐng)紀(jì)錄?？夏醽嗰v港官員也說(shuō)，沒(méi)有WCF在該國(guó)進(jìn)行慈善工作的數(shù)據(jù)。巴基斯坦駐港部門(mén)亦指并不知悉有WCF這個(gè)組織。阿根廷駐港總領(lǐng)事館表示，WCF從來(lái)沒(méi)有聯(lián)絡(luò)他們進(jìn)行慈善活動(dòng)。

WCF接受查詢(xún)后承認(rèn)，該會(huì)沒(méi)有在阿根廷進(jìn)行慈善活動(dòng)，網(wǎng)頁(yè)上提到阿根廷是“文書(shū)出錯(cuò)”，稍后將更正，而香港分部在蘇丹農(nóng)村一家兒童腎科中心有提供藥物援助，但WCF沒(méi)有提供該醫(yī)院的地址，記者未能在網(wǎng)上查證。對(duì)于上述4國(guó)駐港機(jī)構(gòu)的回應(yīng)，WCF表示他們屬于“非政府組織”，只強(qiáng)調(diào)有援助巴基斯坦兒童，至于肯尼亞則沒(méi)有提及。WCF還稱(chēng)，香港分部的捐款也會(huì)用于中國(guó)大陸，例如協(xié)助四川地震重建，但沒(méi)有提供具體項(xiàng)目及地點(diǎn)。另又為黑龍江牡丹江兒童福利院提供營(yíng)養(yǎng)素?！睹鲌?bào)》記者多次致電福利院，但電話沒(méi)人接聽(tīng)，電郵也未獲回復(fù)。

據(jù)《明報(bào)》報(bào)道，世界兒童基金會(huì)的創(chuàng)辦人是香港出生的美籍華人林晉武，其個(gè)人網(wǎng)頁(yè)貼出多幅他和名人的合照，包括美國(guó)前總統(tǒng)克林頓及喬治?布什、已故的教皇保羅二世及特蕾莎修女等。有香港記者曾致電其香港分部約訪林晉武，但工作人員稱(chēng)林為人低調(diào)，從不做訪問(wèn)，“做善事不為出風(fēng)頭”。

《明報(bào)》的報(bào)道稱(chēng)，“世界兒童基金會(huì)”因?yàn)橹形拿c標(biāo)志設(shè)計(jì)亦一度與“聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)”類(lèi)似，曾被后者發(fā)警告信?！笆澜鐑和饡?huì)”的捐款手法也頗受外界非議，英國(guó)慈善監(jiān)管當(dāng)局曾接獲投訴，質(zhì)疑該基金會(huì)在當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)郵遞募捐的手法涉及巨額開(kāi)支，調(diào)查后更懷疑其中可能涉及虛假資料。

香港立法會(huì)議員張國(guó)柱稱(chēng)，WCF將不正確的資料放在網(wǎng)頁(yè)上，不知是存心還是大意，但表面證據(jù)會(huì)令人懷疑是否有欺詐嫌疑。目前香港特區(qū)政府規(guī)管慈善組織的法例太寬松，應(yīng)加強(qiáng)慈善組織的信息透明度，讓捐款人可以監(jiān)察?！睹鲌?bào)》的評(píng)論稱(chēng)，在香港現(xiàn)行制度下，若慈善機(jī)構(gòu)沒(méi)有收取政府撥款，只是自行籌款，根本沒(méi)有一個(gè)相關(guān)政府部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的營(yíng)運(yùn)。若有機(jī)構(gòu)存心隱瞞，善款到底有沒(méi)有落到受助人手里，還是有人以慈善為名，斂財(cái)為實(shí)，捐款人根本無(wú)從判斷。如此制度，明顯存在嚴(yán)重漏洞，當(dāng)局正就此研擬《慈善法》，但遠(yuǎn)水不能救近火。最佳方法就是捐款人主動(dòng)監(jiān)察慈善機(jī)構(gòu)，要求公開(kāi)及解釋賬目?jī)?nèi)容。