8月1日上午，上海市高級人民法院第12法庭內(nèi)座無虛席，這里正在進行北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司與強生(上海)醫(yī)療器材有限公司、強生(中國)醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案的終審宣判。

圖為銳邦公司一方簽收判決書。

圖為強生公司一方簽收判決書。

上海市高院撤銷了原審判決，二審判決被上訴人強生公司應在判決生效之日起10日內(nèi)賠償上訴人銳邦公司經(jīng)濟損失人民幣53萬元，駁回銳邦公司的其余訴訟請求。

至此，這起受到國內(nèi)外學界、業(yè)界高度關注的壟斷案在歷經(jīng)3年時間的審理之后，終于塵埃落定。在反壟斷法實施五周年之際，此案預示著在今后壟斷糾紛中，只要舉證充分，就能受到法律的保護。

縱向壟斷案回顧

銳邦公司是強生公司醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與強生公司有著長達15年的經(jīng)銷合作關系，合同每年一簽。

2008年1月，強生公司與銳邦公司簽訂《2008年經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司在強生公司指定的相關區(qū)域銷售愛惜康縫線部門的產(chǎn)品。在此期間，銳邦公司不得以低于強生公司規(guī)定的價格銷售產(chǎn)品。

2008年3月，銳邦公司在北京大學人民醫(yī)院舉行的強生醫(yī)用縫線銷售招標中以最低報價中標。4月，強生公司人員對銳邦公司的低價競標行為提出警告。7月，強生公司以銳邦公司私自降價為由取消其在北京阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權。8月15日起，強生公司不再接受銳邦公司醫(yī)用縫線產(chǎn)品訂單。9月，強生公司完全停止了縫線產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。2009年，強生公司不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同。2009年以后，強生公司修改經(jīng)銷協(xié)議，放棄了一直以來的最低轉售價格限制。在銳邦公司與強生公司合作的15年間，涉案的醫(yī)用縫線產(chǎn)品價格基本不變。

2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強生公司賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對銳邦公司低價競標行為進行處罰而給其造成的經(jīng)濟損失1400余萬元。

2012年5月18日，一審法院作出判決，認為銳邦公司舉證不足，不能認定構成反壟斷法所規(guī)定的壟斷協(xié)議，故判決駁回其訴請。

銳邦公司不服，于2012年5月28日提起上訴，上海市高院先后3次開庭審理。

經(jīng)濟學家庭上釋理

此案審理期間，雙方分別委托了對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教授龔炯、上海財經(jīng)大學教授譚國富兩位國內(nèi)知名經(jīng)濟學家向法庭提供專家意見。這場訴訟受到國內(nèi)外業(yè)內(nèi)人士的高度關注，被稱作“中國首例縱向壟斷案”。

兩位經(jīng)濟學家龔炯和譚國富均采用了經(jīng)濟學上的“合理分析方法”，只是最后得出了不同解釋。對此，記者采訪了本案審判長、上海市高院知識產(chǎn)權庭副庭長丁文聯(lián)。

丁文聯(lián)表示，專家出庭的做法在壟斷案中很有必要，法院也充分考慮了兩位專家的意見。合議庭最后認為，盡管如強生公司所述，醫(yī)用縫線產(chǎn)品市場不斷有新品牌加入，但強生公司可以以15年不變的價格從容應對競爭，充分說明強生公司對其縫線產(chǎn)品具有很強的定價能力，涉案產(chǎn)品缺乏需求彈性又更加鞏固了強生公司的定價能力。這一點，對于法院綜合考量“相關市場競爭是否充分”和“強生公司在相關市場是否具有很強市場地位”兩項因素均非常重要。

丁文聯(lián)說，反壟斷法第一章第一條規(guī)定，為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。本案的判決充分體現(xiàn)了反壟斷法的立法目的，尤其是在維護消費者的利益及全社會的公共利益方面。