據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，針對(duì)檢方要撤銷逃回中國(guó)產(chǎn)婦及家人“證人”資格的動(dòng)議，辯護(hù)律師劉龍珠8日在美國(guó)河邊市聯(lián)邦地區(qū)法院表達(dá)了反對(duì)立場(chǎng)，認(rèn)為該動(dòng)議一沒(méi)有緊迫性使然，二沒(méi)有急忙聽(tīng)證的必要性，三沒(méi)有檢方上級(jí)部門(mén)支持該動(dòng)議的文字備書(shū)，因此，他要求法官駁回檢方的動(dòng)議。

但法官布瑞托(David T. Britow)的態(tài)度顯然是站在了檢方一邊：“根據(jù)我對(duì)法律的了解，我沒(méi)有看到哪一條文說(shuō)辯護(hù)律師有權(quán)反對(duì)檢方的動(dòng)議。如果檢查官迫于你的反對(duì)，放棄了動(dòng)議的權(quán)利，那這場(chǎng)官司又該怎樣打？”

布瑞托指出，從法律上講，辯方律師無(wú)權(quán)反對(duì)檢方的動(dòng)議，但動(dòng)議項(xiàng)下的交換條件檢辯雙方可以相互商量。至于商量的條件和結(jié)果如何，他作為法官不予參與，因?yàn)榉ㄔ翰皇菣z察院，法官絕不和被告討價(jià)還價(jià)，因?yàn)檫@是檢查官和辯方律師之間的事。法官要求檢辯雙方19日前拿出最后的商量結(jié)果，然后再?zèng)Q定22日要不要針對(duì)動(dòng)議的議題舉行下一輪的聽(tīng)證會(huì)。

劉認(rèn)為，實(shí)際上這個(gè)動(dòng)議通過(guò)與否意義不大，因?yàn)樵挟a(chǎn)婦都已回國(guó)，“將在外軍令有所不受”，美國(guó)的法律再怎么嚴(yán)苛，又奈何鞭長(zhǎng)莫及？但他提醒逃回中國(guó)的孕產(chǎn)婦及家屬，就算中美之間沒(méi)有引渡條約，美國(guó)不會(huì)派人或委托中國(guó)警察抓人，但如果這些孕產(chǎn)婦到其他國(guó)家旅游，一旦這些國(guó)家和美國(guó)有引渡條約，就保不住會(huì)被抓起來(lái)引渡回美。