澳大利亞“肥胖政策聯(lián)盟”(OPC)近日發(fā)布最新報(bào)告，列數(shù)食品制造企業(yè)“三宗罪”。

這份名為“終止文字游戲”的報(bào)告集中反映了食品和廣告行業(yè)利用“詭計(jì)”導(dǎo)致兒童被垃圾食品廣告“狂轟濫炸”。全球知名公司雀巢和聯(lián)合利華被當(dāng)成“典型案例”被列出。

OPC媒體和傳播顧問(wèn)香農(nóng)·克萊恩接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，公司應(yīng)該停止使用一些“技巧”去操縱兒童對(duì)不健康食品的偏愛(ài)。

報(bào)告曝光

列數(shù)“三宗罪”

雀巢、和路雪成典型案例

OPC表示，最新報(bào)告曝光披露的整個(gè)行業(yè)系統(tǒng)的情況，比該組織2012年進(jìn)行首次調(diào)查時(shí)甚至變得更加糟糕。首當(dāng)其沖的問(wèn)題就是對(duì)于“更為健康食品”的更加寬泛的定義。在這一定義下很多在政府飲食指南下被認(rèn)為不健康的食品也被當(dāng)成了“更為健康的飲食選擇”。這也就意味著這些產(chǎn)品向兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

典型的例子就包括聯(lián)合利華旗下冰激凌企業(yè)“Streets”(在華稱為“和路雪”)的百樂(lè)寶(PaddlePops)使用具有推廣性的形象，包括百樂(lè)寶獅子(PaddlePopLion)等，來(lái)進(jìn)行廣告宣傳。這一產(chǎn)品被定位為“更加健康的飲食選擇”，并稱之為“新鮮的味道”。

在聯(lián)合利華的公司行動(dòng)計(jì)劃中，如果產(chǎn)品被認(rèn)為是“更為健康的飲食選擇”就意味著對(duì)兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷是合適的。這一范圍同樣被歸入“綠色”的行列，這些產(chǎn)品每份含有少于72卡路里熱量，少于100毫克鈉，但是對(duì)糖分含量是沒(méi)有上限的。

同樣的例子還包括谷物早餐制造商Kelloggs生產(chǎn)的“CocoPops”被歸類為“更加健康的飲食選擇”，因此能夠向兒童進(jìn)行市場(chǎng)推廣。

其次，就是對(duì)于“主要面向兒童”的廣告的薄弱解釋。這一解釋導(dǎo)致了在更廣泛的技術(shù)范圍內(nèi)，例如通過(guò)動(dòng)畫、卡通和童話故事等圖像，一些兒童也會(huì)被廣告列入潛在消費(fèi)圈。而這些在不健康食品的市場(chǎng)營(yíng)銷中是不被允許的。典型的例子包括雀巢使用童話故事中的形象，對(duì)“旺卡巧克力曲奇冰淇淋”進(jìn)行廣告宣傳。公司卻辯稱這是為了吸引成人，勾起人們對(duì)童年的懷舊情懷的廣告。

第三是現(xiàn)有的投訴系統(tǒng)缺乏透明性、責(zé)任性和易接近性，導(dǎo)致廣告在被禁止前不斷向兒童播放。

報(bào)告者說(shuō)

不能再讓這種“文字游戲”持續(xù)下去

OPC執(zhí)行經(jīng)理簡(jiǎn)·馬丁表示，現(xiàn)有對(duì)于食品市場(chǎng)營(yíng)銷的“自我調(diào)節(jié)機(jī)制”，意味著食品和廣告行業(yè)可以自由地去制造、破壞，甚至重寫他們認(rèn)為合適的規(guī)則。

“現(xiàn)在每四個(gè)澳大利亞兒童中就有一個(gè)超重或者面臨肥胖問(wèn)題，我們不應(yīng)該將我們的健康放在食品和廣告行業(yè)的手中，他們的主要目的是為了銷售食品和飲料，而并不是為了改善下一代的健康。”她說(shuō)道。

她進(jìn)一步指出，越來(lái)越多的強(qiáng)烈證據(jù)表明，強(qiáng)大影響力的食品廣告能對(duì)兒童的飲食產(chǎn)生影響，約有40%的澳大利亞學(xué)齡兒童吃的是不健康食品。“我們不能允許這種‘文字游戲’再持續(xù)下去了!”她說(shuō)。

公司回應(yīng)

雀巢已限制兒童市場(chǎng)推廣

聯(lián)合利華堅(jiān)稱產(chǎn)品合規(guī)營(yíng)養(yǎng)

對(duì)于報(bào)告中提到的雀巢產(chǎn)品廣告的問(wèn)題，雀巢企業(yè)發(fā)言人薩曼沙·曼迪斯接受法制晚報(bào)(微信ID：fzwb_52165216)記者采訪時(shí)表示，自從2008年開始雀巢已經(jīng)有了兒童“營(yíng)銷傳播”的政策。這一政策禁止向6歲以下的兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷。而對(duì)于6歲到12歲的兒童，公司的政策是“限制”我們營(yíng)養(yǎng)型產(chǎn)品的市場(chǎng)營(yíng)銷。這些產(chǎn)品是符合雀巢營(yíng)養(yǎng)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的?；谏鲜鲞@些政策，雀巢澳大利亞并未將糖果類產(chǎn)品向年齡在12歲以下的兒童市場(chǎng)推廣。

曼迪斯表示，此次報(bào)告中提到的“旺卡巧克力”系列已經(jīng)不在澳大利亞進(jìn)行銷售，而且也不在中國(guó)銷售。但是需弄清這則受到質(zhì)疑的旺卡電視廣告。他表示，這則廣告是基于黑色幻想的主題，主要面向的是年齡更大更加復(fù)雜的觀眾，也就是成人。因?yàn)樗麄兪鞘称樊a(chǎn)品的主要購(gòu)買者。這則廣告并未在兒童電視節(jié)目期間播放或者在兒童占逾35%的觀眾時(shí)段播放。這則廣告是受到獨(dú)立的澳大利亞廣告標(biāo)準(zhǔn)局所評(píng)估審定的，并且這則廣告是不面向兒童的。

聯(lián)合利華的發(fā)言人艾瑪·卡爾向記者表示，Streets冰激凌和聯(lián)合利華致力于確保所有的兒童冰激凌均是營(yíng)養(yǎng)的食品，其卡路里含量不超過(guò)110。聯(lián)合利華也向兒童負(fù)責(zé)任地進(jìn)行廣告宣傳。公司嚴(yán)肅對(duì)待兒童廣告，使其符合所有的相關(guān)法律和規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合利華也在廣告中清楚地表明，百樂(lè)寶在健康均衡的飲食前提下是一個(gè)令人愉悅的食品選擇。

對(duì)話報(bào)告者

定義模糊寬松

公司對(duì)于“健康”看法不一

法晚：此次報(bào)告披露整個(gè)行業(yè)系統(tǒng)甚至比2012年調(diào)查時(shí)表現(xiàn)得更加糟糕?

克萊恩：新報(bào)告表明，食品行業(yè)制定的規(guī)則已經(jīng)進(jìn)一步削弱。而這些規(guī)則規(guī)定了應(yīng)該將什么樣的食品，以及食品怎樣向兒童進(jìn)行市場(chǎng)推廣。但是報(bào)告卻發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的不健康產(chǎn)品向澳大利亞兒童進(jìn)行廣告宣傳。

法晚：從這點(diǎn)看，食品公司通常使用什么“技巧”來(lái)向兒童推廣和宣傳產(chǎn)品呢?

克萊恩：原來(lái)規(guī)定主要面向兒童的產(chǎn)品營(yíng)銷，應(yīng)該促進(jìn)“健康的飲食選擇”(healthy)，被削弱成僅促進(jìn)“更為健康的飲食選擇”(healthier)。但是“更為健康”是一個(gè)相對(duì)性的表達(dá)用詞，與健康的任何“客觀標(biāo)準(zhǔn)”并沒(méi)有任何聯(lián)系。

此外，主要面向兒童的“市場(chǎng)營(yíng)銷”的定義也已經(jīng)削弱成“營(yíng)銷傳播”。這一營(yíng)銷傳播通過(guò)童年的懷舊意象可能對(duì)成人更加有吸引力而不是兒童。這也就意味著即便這樣的一則廣告是為了吸引兒童，但是如果廣告商爭(zhēng)論稱廣告是專為吸引成人所設(shè)計(jì)，或是引發(fā)成人對(duì)童年的懷舊情懷，這也是被允許的。

法晚：您是否認(rèn)為食品公司所宣稱的“健康食品”并不像他們所言的那么健康?

克萊恩：含糖的谷物產(chǎn)品和其他食品在“澳大利亞飲食指南”中被認(rèn)為是“不健康的”，但是在薄弱的食品工業(yè)規(guī)定(RCMI)下卻總是向兒童進(jìn)行廣告宣傳。還有一個(gè)問(wèn)題是法規(guī)已經(jīng)進(jìn)一步被削弱，包括對(duì)“更為健康的食品”的寬泛定義。這一法規(guī)內(nèi)容也為食品制造商做了“辯護(hù)”。

此外，關(guān)于向兒童市場(chǎng)宣傳哪些產(chǎn)品，公司都有自己的定義。但是關(guān)于兒童“健康飲食”的定義應(yīng)該是單一而且一致的，那就是應(yīng)該由政府制定。

四成兒童飲食不健康力證廣告宣傳影響

法晚：您能舉例告訴我們具體有哪些大公司在廣告宣傳，特別是兒童廣告宣傳上做得更糟糕嗎?

克萊恩：舉例說(shuō)明，在應(yīng)用指引進(jìn)行修正之前，“CocoPops”谷物產(chǎn)品廣告是一則充滿童真的廣告。這則廣告被認(rèn)為是主要面向兒童。但是應(yīng)用指引修正后，該廣告轉(zhuǎn)為早餐制作的巧妙設(shè)置，被發(fā)現(xiàn)更加能夠勾起成人購(gòu)買者一種懷舊情懷，而不是面向年輕的兒童。

法晚：在這些廣告宣傳上，有多大比例的兒童將會(huì)被吸引呢?

克萊恩：兒童飲食中由大量的不健康食品構(gòu)成，這些食品都是高脂肪、高鹽和高熱量。食用這些不健康食品的兒童比例甚至高達(dá)逾40%，這也就是這些廣告宣傳有效性的另一大驗(yàn)證。

法晚：這類廣告和市場(chǎng)戰(zhàn)略會(huì)對(duì)兒童產(chǎn)生怎樣的影響?

克萊恩：不健康的食品廣告影響兒童“想吃什么”和“要吃什么”的想法。這些廣告創(chuàng)造了兒童消費(fèi)力(兒童吵著父母親購(gòu)買東西的能力)，也同時(shí)削弱了家長(zhǎng)、學(xué)校和社區(qū)鼓勵(lì)健康飲食習(xí)慣的努力。

兒童對(duì)于垃圾食品的廣告宣傳的抵抗力是非常脆弱的。為了保護(hù)下一代免受垃圾食品的促銷影響，我們?cè)趶V告的數(shù)量上應(yīng)該有更加嚴(yán)格的限制，停止不健康產(chǎn)品向兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷，停止使用一些“技巧”去操縱兒童對(duì)不健康食品的偏愛(ài)。

澳大利亞“肥胖政策聯(lián)盟”(OPC)

是一個(gè)領(lǐng)先的公共健康組織，主要關(guān)注高水平的過(guò)重和肥胖問(wèn)題。與世界衛(wèi)生組織位于澳大利亞迪肯大學(xué)的肥胖預(yù)防協(xié)調(diào)中心等機(jī)構(gòu)有著合作伙伴關(guān)系。