中國裁判文書網(wǎng)資料顯示，近一年內(nèi)，光明乳業(yè)內(nèi)部因受賄問題而被法院判刑的管理人員中，向上，觸及光明乳業(yè)總裁、副總裁；向下，觸及光明乳業(yè)生產(chǎn)、銷售等多部門負責人一份生效判決書的曝光，再次將光明乳業(yè)股份有限公司(以下簡稱光明乳業(yè))推到了公眾的視野當中。

這次的主角是原光明乳業(yè)副總經(jīng)理李柯。

半年前，光明乳業(yè)曾公告宣布李柯因“個人原因”辭去公司副總經(jīng)理職務。如今，原因真相大白。

“被告人李柯犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣四十萬元。”近日，上海市閔行區(qū)人民法院在公布的一份顯示為“(2016)滬0112刑初2654號”判決書中提及。

判決書顯示，身為國家工作人員的李柯，在擔任光明乳業(yè)市場總監(jiān)、副總裁等職務期間，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，共計價值人民幣120余萬元。

實際上，李柯并非光明乳業(yè)內(nèi)部高管受賄的個案。

記者梳理中國裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書發(fā)現(xiàn)，近兩年期間，光明乳業(yè)內(nèi)部因受賄問題而被法院判刑的管理人員不在少數(shù)。這些高管的職務，向上，觸及光明乳業(yè)總裁、副總裁；向下，觸及光明乳業(yè)生產(chǎn)、銷售等多部門負責人。

“光明乳業(yè)內(nèi)部高管人員頻繁受賄亂象，讓人大跌眼鏡，在無形中抹黑了公司辛苦建立起來的品牌形象。”著名經(jīng)濟學家宋清輝對記者說。

多名管理人員因受賄被判刑

光明乳業(yè)高管受賄，最為業(yè)內(nèi)熟知的是郭本恒。

郭本恒，原光明乳業(yè)總裁、黨委副書記。在業(yè)內(nèi)，郭本恒被公認為光明乳業(yè)的“功臣”，其在掌舵光明乳業(yè)期間，一手將給光明乳業(yè)帶入百億級乳企之列。

2015年8月17日，對于郭本恒而言，這是一個特殊的日子。由于涉嫌貪污、受賄，這一天，他被刑事拘留。13天后，郭本恒被正式逮捕。

上海市閔行區(qū)人民法院在公開審理中查明，1999年至2014年，郭本恒在擔任光明乳業(yè)生產(chǎn)技術總監(jiān)、技術中心常務副主任、技術中心主任、副總經(jīng)理及總裁期間，利用負責公司生產(chǎn)技術、生產(chǎn)經(jīng)營管理等職務便利，為多家公司、個人在承接業(yè)務、安排工作等方面提供幫助，多次收受或伙同他人收受賄賂，共計價值330萬余元。

2016年11月，上海市閔行區(qū)人民法院作出“(2016)滬0112刑初1339號”判決：郭本恒犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六十萬元。

當然，光明乳業(yè)高層受賄也不只郭本恒、李柯。

孫克杰與李柯一樣，亦曾為光明乳業(yè)副總經(jīng)理，在2015年8月其因“個人原因”申請辭職。2016年9月，上海市閔行區(qū)人民法院作出“(2016)滬0112刑初1338號”判決書，被告人就是孫克杰，而他的罪名則是受賄罪和貪污罪。

判決書顯示，孫克杰犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。

管理高層之外，光明乳業(yè)旗下生產(chǎn)、銷售、資產(chǎn)管理等部門的負責人同樣存在受賄行為。

2016年11月，原光明乳業(yè)華東中心工廠廠長王志勇被判受賄罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。

今年3月，原光明乳業(yè)子公司湖南光明乳品有限公司(以下簡稱湖南光明公司)長沙市內(nèi)銷售部經(jīng)理、市外銷售部湘北經(jīng)理何帆被判非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

同一月，原湖南光明公司長沙市內(nèi)銷售部主管向?qū)W軍犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

此外，還有“(2016)滬0112刑初2642號”判決書顯示，原光明乳業(yè)公司乳品八廠廠長、固定資產(chǎn)管理部總監(jiān)、總裁助理兼食安辦主任曹根甫亦涉嫌受賄315萬余元人民幣。但記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)尚未披露判決書。

既是受賄者也是行賄者

記者注意到，高管受賄問題，多數(shù)發(fā)生在郭本恒執(zhí)掌光明乳業(yè)期間。這其中，亦不乏光明乳業(yè)內(nèi)部高管人員行賄行為，更是存在“受賄者也是行賄者”的現(xiàn)象。

例如，“(2016)滬0112刑初1338號”判決書顯示，2003年至2015年，孫克杰先后擔任光明乳業(yè)公司技術中心奶粉項目組經(jīng)理、技術中心副主任、人力資源總監(jiān)、副總裁等職務，在此期間其利用職務便利，為相關公司在承接業(yè)務等方面謀取利益，先后多次收受他人賄賂的現(xiàn)金、金條等財物，共計價值617071元、英鎊1000元。

受賄的同時，“(2016)滬0112刑初1339號”判決書則顯示，2008年初，時任光明乳業(yè)人力資源總監(jiān)的孫克杰亦曾向郭本恒賄賂5萬元。

當然，這也并不是郭本恒唯一收受內(nèi)部高管的賄賂。判決書顯示，2006年4月，郭本恒曾收受光明乳業(yè)公司酸奶部項目經(jīng)理吳某賄賂價值38326元的車牌1塊。

除了內(nèi)部高管之間行賄受賄現(xiàn)象的存在，記者注意到，光明乳業(yè)高管受賄過程中，大量為相關業(yè)務關系單位輸送利益，這一行為存在于光明乳業(yè)生產(chǎn)、銷售等多個環(huán)節(jié)。

湖南光明公司是光明乳業(yè)控股的子公司。2014年3月，長沙市雙福園食品有限公司(以下簡稱雙福園公司)成為湖南光明公司“一只椰子”產(chǎn)品長沙市內(nèi)的總代理。

為了從湖南光明公司多拿返利，雙福園公司法定代表人余某找到時任湖南光明公司長沙市內(nèi)銷售部經(jīng)理何帆和長沙市內(nèi)銷售部主管向?qū)W軍幫忙，利用他們在銷售部管理長沙市內(nèi)分銷商的職務便利，幫助“一只椰子”產(chǎn)品從各分銷商處制定訂單、下達訂單、配送產(chǎn)品、回收貨款等，并承諾每月按“一只椰子”未稅銷售額2%的比例給予好處費。

在何帆、向?qū)W軍的幫助下，2014年3月至12月、2015年1月至2015年12月雙福園公司“一只椰子”產(chǎn)品的未稅銷售額分別為2599846.15元、4166815.38元。余某每月按未稅銷售額2%的比例計提費用，并于2014年5月至2016年2月期間，將上述計提費用共計135306元通過給付現(xiàn)金、轉賬的方式送給何帆、向?qū)W軍，其中何帆分得61843元、向?qū)W軍分得73463元。

輸送利益的還有王志勇。

2013年4月至2014年7月間，王志勇在擔任光明乳業(yè)華東中心工廠廠長期間，利用全面負責工廠日常生產(chǎn)經(jīng)營的職務便利，為包括寧波市永宏機械有限公司、上海海移科貿(mào)有限公司、中國海誠工程科技股份有限公司、揚州長海食品機械有限公司在內(nèi)的相關業(yè)務關系單位在承攬業(yè)務、實施項目等方面提供幫助，非法收受他人財物共計價值人民幣26萬元。

企業(yè)管理和治理結構漏洞凸顯

“光明乳業(yè)高管人員受賄，暴露出公司內(nèi)部管理上的漏洞和混亂局面。當前，光明乳業(yè)亟需完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，加強內(nèi)部管理，重拾市場對企業(yè)的信心。”宋清輝認為。

和宋清輝有同樣看法的還有中研普華研究員葉奮。

“2015年至2016年，光明乳業(yè)高管受賄被查現(xiàn)象時有出現(xiàn)，光明乳業(yè)多發(fā)、頻發(fā)的丑聞映射出了其企業(yè)內(nèi)部控制狀況，加上部分產(chǎn)品質(zhì)量丑聞，光明乳業(yè)的企業(yè)管理和治理結構漏洞凸顯。”葉奮對記者說。

葉奮語中提及的“部分產(chǎn)品質(zhì)量丑聞”指的是2016年光明乳業(yè)陸續(xù)發(fā)生的食品安全事件。

2016年5月11日，光明乳業(yè)下屬子公司光明乳業(yè)(涇陽)有限公司(以下簡稱光明乳業(yè)涇陽公司)生產(chǎn)的原味風味酸牛奶大腸菌群檢出不符合標準規(guī)定。后光明乳業(yè)解釋為冷鏈的過程出現(xiàn)了問題。

2016年5月24日，陜西省食藥監(jiān)局飛行檢查中卻發(fā)現(xiàn)光明乳業(yè)涇陽公司在保持生產(chǎn)許可條件、生產(chǎn)記錄、庫房管理、檢驗檢測、管理制度落實等方面存在15項問題。

同一月，光明乳業(yè)又因為復原乳問題被點名。光明乳業(yè)武漢公司因為生產(chǎn)的160克紅棗發(fā)酵乳復原乳產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)標注不醒目而被湖北食藥監(jiān)局“點名”責令整改。

在葉奮看來，光明乳業(yè)應該加強內(nèi)部管控。

“可通過完善制度建設，加強風險管控，夯實管理基礎；加強腐敗監(jiān)管，落實制約條框；加強客戶服務和危機處理能力，提升企業(yè)形象。”葉奮說，“在企業(yè)的整合發(fā)展上，光明乳業(yè)還可通過加強與海外子公司及托管企業(yè)在管理、產(chǎn)品、技術等多方面的互動，發(fā)揮協(xié)同效應，努力提升企業(yè)核心競爭力。”

（原標題：光明乳業(yè)高管涉腐亂象 暴露治理結構漏洞）