天河法院近日審理這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,認(rèn)定被告使用與原告產(chǎn)品近似的裝潢屬侵權(quán)

只因產(chǎn)品包裝上都有“倒牛奶濺起奶花”的圖案,城內(nèi)兩家知名乳企對(duì)簿公堂。昨天,廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)廣東燕塘乳業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱燕塘公司)訴廣州風(fēng)行乳業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱風(fēng)行公司)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出一審判決,判決風(fēng)行公司應(yīng)立即停止在風(fēng)行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢,消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所導(dǎo)致的不良影響,賠償燕塘公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元和為制止侵權(quán)行為支付的10萬(wàn)元。

爭(zhēng)辯:“倒牛奶濺起奶花”是否獨(dú)有?

2017年7月,燕塘公司向天河法院起訴稱,該公司是燕塘乳品知名商品特有包裝裝潢的權(quán)利人,該包裝裝潢以從一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花為設(shè)計(jì)創(chuàng)意,具有特有的構(gòu)成元素,能夠被消費(fèi)者所識(shí)別。燕塘公司發(fā)現(xiàn)風(fēng)行公司未經(jīng)其許可,擅自在其生產(chǎn)、銷售的風(fēng)行乳品上使用與燕塘公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢,侵犯了燕塘公司的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求風(fēng)行公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉、消除影響的法律責(zé)任。

對(duì)此,風(fēng)行公司辯稱,燕塘公司主張的兩款涉案產(chǎn)品不具有足夠的市場(chǎng)知名度,不屬于法律意義上的“知名商品”;其使用的包裝、裝潢不具有特有性,相關(guān)設(shè)計(jì)是行業(yè)的慣常設(shè)計(jì),不是燕塘公司獨(dú)有,無(wú)法與燕塘公司的產(chǎn)品建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系;消費(fèi)者也不會(huì)對(duì)燕塘公司和風(fēng)行公司的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。風(fēng)行公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),請(qǐng)求法院駁回燕塘公司的全部訴訟請(qǐng)求。

判決:認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

天河法院審理此案后認(rèn)為,該案中,燕塘公司主張權(quán)利的涉案產(chǎn)品(燕塘純牛奶、原味酸奶飲品)所使用的包裝為250毫升盒裝以及十二盒、十六盒外包裝箱,上述盒裝及外包裝箱均為長(zhǎng)方形紙質(zhì)容器,屬于飲料產(chǎn)品的通用包裝,并不具有區(qū)別于同類產(chǎn)品的顯著特征。

但是,法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案燕塘公司的產(chǎn)品裝潢具有顯著特征。燕塘公司主張權(quán)利的涉案產(chǎn)品的裝潢中,“從右上方傾倒牛奶濺起奶花”這一圖案設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔明快,已具有獨(dú)特的個(gè)性表達(dá),且該裝潢采用紅白或藍(lán)白色的搭配作為主色調(diào),上中下三部分的文字依次排列組成,顯現(xiàn)獨(dú)特的整體視覺(jué)效果,故上述背景圖案及紅白或藍(lán)白色的色彩搭配及其文字、圖案的排列組合具有顯著特征,客觀上能起到區(qū)別商品來(lái)源的作用。同時(shí),燕塘公司提交的證據(jù)能夠證明包括純牛奶、原味酸奶飲品在內(nèi)的燕塘牛奶,自2008年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)宣傳,已具有一定的市場(chǎng)知名度和影響力,為相關(guān)公眾所知悉。其次,燕塘公司“純牛奶”“原味酸奶飲品”被評(píng)為“廣東省名牌產(chǎn)品”,“燕塘”商標(biāo)及品牌被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)、“廣州老字號(hào)”“廣東老字號(hào)”,其品牌具有較高的知名度。另外,涉案產(chǎn)品達(dá)到其年度主營(yíng)業(yè)收入比重的10%左右。

因此,法院認(rèn)定風(fēng)行公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決風(fēng)行公司應(yīng)立即停止在風(fēng)行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢,消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所導(dǎo)致的不良影響,賠償燕塘公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元和為制止侵權(quán)行為支付的10萬(wàn)元。

（原標(biāo)題：產(chǎn)品包裝上都有“倒牛奶濺起奶花” 為何兩家乳企對(duì)簿公堂）