李亞鵬斂財(cái)被實(shí)名舉報(bào) 網(wǎng)友稱有炒作嫌疑

李亞鵬斂財(cái)被實(shí)名舉報(bào)，網(wǎng)友稱有炒作嫌疑。昨日，網(wǎng)友周筱赟爆料稱李亞鵬以違規(guī)方式注冊(cè)基金會(huì)，用公益名義開(kāi)發(fā)高檔酒店和房地產(chǎn)，并稱自己已向北京市民政局實(shí)名舉報(bào)，要求公布該基金會(huì)年報(bào)，并吊銷該基金會(huì)資格。昨日記者分別連線了爆料人周筱赟與李亞鵬商業(yè)助理唐女士，前者稱手中還有更多“猛料”，后者則表示“沒(méi)空理會(huì)”，“我們歡迎質(zhì)疑，做公益一直是李先生的興趣愛(ài)好”。而帶著女兒李嫣正在越南度假的李亞鵬，也告訴自己身邊的工作人員“無(wú)需回應(yīng)”。據(jù)了解，原定于22日舉行的書院中國(guó)基金會(huì)發(fā)布會(huì)仍將如期舉行，不會(huì)受到影響。

爆料內(nèi)容“空洞”有炒作嫌疑

網(wǎng)友聲音>>>

對(duì)于周筱赟的爆料，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為是“內(nèi)容空洞，莫須有”。加上該爆料首先扯出王菲，更遭到菲迷的抗議。由于中國(guó)公益的信任危機(jī)，也有不少網(wǎng)友希望他繼續(xù)挖下去，將中國(guó)的“偽慈善偽公益都一網(wǎng)打盡”。

反對(duì)方：

@藏起來(lái)的鏡子：質(zhì)疑可以，但內(nèi)容空洞，莫須有之罪。

@七葉的懷疑主義：不扯上菲姐行不行?你說(shuō)他借公益斂財(cái)就拿出證據(jù)好好說(shuō)，關(guān)菲姐什么事。

支持方：

@文刃刃：所以，公益=生意?干掉那些偽慈善。

@小艾九九：中國(guó)的所謂慈善，由于是新興事物在大陸，大批個(gè)人鉆法律的空子，高舉慈善大旗瘋狂斂財(cái)。

鏈接>>>

從2010年開(kāi)始，李亞鵬就有了創(chuàng)建“書院中國(guó)文化發(fā)展基金會(huì)”的想法，成立初衷是“為了我自己熱愛(ài)的中國(guó)傳統(tǒng)文化”，到目前已經(jīng)運(yùn)營(yíng)了兩年多，只是一直沒(méi)有浮上水面。

作為非公募基金會(huì)，“書院中國(guó)”如何運(yùn)營(yíng)?在此前的采訪中，李亞鵬也多次提到過(guò)，“我希望用基金會(huì)的形式整合各種社會(huì)、文化資源，在各城市建立一所公益書院，傳播傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀，同時(shí)，以書院教育、書院酒店和住宅以及經(jīng)營(yíng)‘書院造’品牌，獲取商業(yè)回報(bào)，反哺書院的擴(kuò)展。”至于這種運(yùn)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)，李亞鵬說(shuō)，“其實(shí)一個(gè)純粹商業(yè)公司整合文化資源面臨的困難很大，采用基金會(huì)形式可最大化整合中國(guó)的文化資源，并向商業(yè)部分輸出，文化也能在商業(yè)、商品中得到體現(xiàn)”。

網(wǎng)友爆料：“書院中國(guó)”違規(guī)注冊(cè) 疑借公益斂財(cái)

有著“公益公敵”之稱的爆料人周筱赟，在陸續(xù)揭黑過(guò)中石化天價(jià)酒、盧美美父女中非希望工程、中華兒慈會(huì)48億巨款消失等事件后，這一次，又將矛頭對(duì)準(zhǔn)了話題人物李亞鵬。本月22日，李亞鵬的非公募基金會(huì)“書院中國(guó)文化發(fā)展基金會(huì)”將正式亮相，目標(biāo)是復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化，其背后一家名為中書投資控股有限公司的企業(yè)，老板也是李亞鵬。

昨日，周筱赟曬出“書院中國(guó)”注冊(cè)信息等多份資料，質(zhì)疑該基金會(huì)涉嫌違規(guī)注冊(cè)，并認(rèn)為李亞鵬有借公益名義開(kāi)發(fā)高檔酒店和房地產(chǎn)的嫌疑。“根據(jù)民政部《基金會(huì)名稱管理規(guī)定》第4條：全國(guó)性公募基金會(huì)應(yīng)當(dāng)在名稱中使用‘中國(guó)’、‘中華’、‘全國(guó)’、‘國(guó)家’等字樣，非公募基金會(huì)不得使用上述字樣。”此外，根據(jù)條例，“基金會(huì)的法定代表人，不得同時(shí)擔(dān)任其他組織的法定代表人”，“通過(guò)最新工商登記資料可以確認(rèn)的是，他現(xiàn)在至少是北京美麗春天文化傳播有限公司的法定代表人，而據(jù)我在北京市民政局查詢，李亞鵬擔(dān)任書院中國(guó)基金會(huì)的理事長(zhǎng)。根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第20條：‘理事長(zhǎng)是基金會(huì)的法定代表人’。這兩者同時(shí)擔(dān)任，就已經(jīng)違規(guī)。”

另外，因?yàn)槔顏嗼i曾向媒體介紹過(guò)“書院中國(guó)”體系，包括書院基金會(huì)、書院酒店、書院住宅、書院教育等，他認(rèn)為李亞鵬有借公益名義開(kāi)發(fā)高檔酒店和房地產(chǎn)的嫌疑，并申請(qǐng)公開(kāi)該基金會(huì)2012年的年報(bào)。

李亞鵬方：非公募基金，不需公開(kāi)

對(duì)此，記者連線了李亞鵬的商業(yè)助理唐女士，她表示昨日一早就看到了網(wǎng)上的爆料，也聯(lián)系了正帶著女兒李嫣在越南度假的李亞鵬，不過(guò)李亞鵬的態(tài)度是“不care，無(wú)需回應(yīng)”。“李先生現(xiàn)在不是藝人，也沒(méi)有經(jīng)紀(jì)人，所以沒(méi)有人也沒(méi)有這個(gè)精力去對(duì)網(wǎng)絡(luò)消息一一澄清回應(yīng)。李先生行得正坐得端，做公益一直是他的興趣愛(ài)好，我們歡迎質(zhì)疑。”

對(duì)于違規(guī)注冊(cè)的質(zhì)疑，唐女士表示自己對(duì)此并不了解，“這個(gè)我不懂”。而借公益斂財(cái)更是無(wú)從說(shuō)起，“嫣然基金會(huì)成立之初也遭到了很多質(zhì)疑，但只要去問(wèn)問(wèn)接受過(guò)資助的小朋友，就知道誰(shuí)是真正受益者”。而且“書院中國(guó)”是非公募公益基金會(huì)，只需向捐助人提供年報(bào)，并不需要向社會(huì)公開(kāi)，“現(xiàn)在是李先生和他的幾個(gè)朋友自己出錢，實(shí)實(shí)在在做了些研究，據(jù)我所知這里面并沒(méi)有利益可言”。22日的發(fā)布會(huì)也將如期舉行不會(huì)受到影響。

其實(shí)此前李亞鵬接受媒體采訪時(shí)，也曾聊到過(guò)他心中的“社會(huì)企業(yè)”，“不以營(yíng)利為單一目的，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。我希望去做社會(huì)企業(yè)在中國(guó)的實(shí)踐，所有的商業(yè)部分、企業(yè)部分、公益和慈善部分其實(shí)都已經(jīng)在它的囊括之下。”

爆料人：想看他到底缺不缺錢

不過(guò)對(duì)于李亞鵬方的回應(yīng)，爆料人周筱赟并不滿意，“我已向北京市民政局實(shí)名舉報(bào)，按程序15個(gè)工作日內(nèi)就將收到答復(fù)”。目前他也沒(méi)有得到李亞鵬方的任何回應(yīng)。

不過(guò)周筱赟也不會(huì)就此停下步伐，“只要能推動(dòng)我國(guó)慈善法的出臺(tái)，公益項(xiàng)目的透明化，我做任何努力都是值得的”。昨日的爆料只是他推出的“上篇”，“下篇”近日也會(huì)公開(kāi)，矛頭仍舊是李亞鵬的公益項(xiàng)目，“會(huì)比這一次的料更猛”。

此前的“揭黑”，周筱赟都是將槍口對(duì)準(zhǔn)公權(quán)力，這次向李亞鵬“開(kāi)火”，周筱赟說(shuō)是因?yàn)榭戳私陉P(guān)于李亞鵬的一篇報(bào)道，“文中李亞鵬說(shuō)他比王菲有錢，所以我就想看看他到底缺不缺錢”。