上海一名初三男生墜樓，其死因已被學(xué)校定性為“意外身亡”?！秳趧訄蟆酚浾哒{(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該學(xué)生的母親陳女士最后一次和兒子聊天，是前幾日晚上。當天下午，陳女士接到兒子的班主任電話,“班主任又說到兒子和班上那個女孩的事情?！睋?jù)陳女士描述，班主任當天曾表示：因該學(xué)生“早戀”，“要沒收他的團徽?！标惻糠Q：“我建議老師淡化處理，畢竟他們兩人已斷斷續(xù)續(xù)交往了二三年?！币粋€十幾歲的孩子突然墜樓而死，是不是因為“早戀”受到懲罰，已死無對證。但老師曾粗暴地禁止過這名學(xué)生的“早戀”，卻是事實。

老師出于“善意”禁止學(xué)生“早戀”，顯然是把“愛戀”當成一件壞事。在許多人眼中，“愛戀”與“性”聯(lián)系在一起，很自然地會用成年人的“性欲”去理解少年的“愛戀”。既然“性欲”有其“不潔”的一面，那不讓少年受到不潔的影響，也就成為教師的道德責(zé)任。這樣的推理邏輯，從現(xiàn)代心理學(xué)來看，其實是一個很大的錯誤。

讀過歌德《少年維特之煩惱》的人都知道，少年的愛戀是一種自由個性的真情流露，在對靈魂親和力的熱烈向往中，可以根本沒有肉體欲望的位置。這也是為什么柏拉圖的《會飲篇》討論“愛欲”時，把愛神當作人類幸福的來源，而愛戀的對象是男是女則并不重要。蘇格拉底更是把愛情看成在美的對象中傳播種子，人通過愛而接近善和永恒。在少年的所有感情中，愛是最純潔、和平、真誠、友善、美好的。實實在在的愛，對少年的人性善教育勝過一切空洞的思想灌輸。

早在19世紀末，美國教育學(xué)家霍爾在《論兒童的撒謊現(xiàn)象》（1890）一書中，就表示不贊成用成人觀念和道德偏見看待兒童行為。他在討論兒童的“誠實”問題時指出，不應(yīng)簡單地把撒謊視為一種錯誤，而應(yīng)把它看做一種復(fù)雜的行為方式，其含義隨兒童發(fā)育階段的不同而有所差異。在大多數(shù)情況下，“撒謊”的兒童需要的不是懲罰，而是理解。

霍爾看到的是兒童那種被低估的“創(chuàng)造神話”的能力，以及兒童如何尋求“擺脫那種必須每時每地、不折不扣地保持誠實的令人討厭的責(zé)任感”。兒童的撒謊同玩耍很相近，它體現(xiàn)著人類進化早期階段那種可愛的純真。少年的“愛戀”也需要這樣的理解，而不是簡單的責(zé)備?；魻柡推渌说慕逃睦韺W(xué)研究極大地開拓了美國教育工作者的眼界，推動了美國20世紀初的教育改革。

我們的社會習(xí)慣于把兒童和少年當作成年人對待，教育對他們要求與成人沒有區(qū)別的正確思想，學(xué)習(xí)同樣的報刊文章，呼喊同樣的政治口號，用同樣的方式批評與自我批評。其結(jié)果往往是，兒童和少年變得早熟老成、勢利、圓滑、狡黠，善于把真實的想法和感情小心翼翼地隱藏起來。

少年是一個人可塑性最大、最富于青春活力、感情最真誠的時期，正如霍爾所說，青少年“等待著播種、發(fā)芽、從苗圃移入大田……這段既非兒童也非成人的發(fā)育需要（比兒童）更長的時間……把這段時期說成僅僅是童年的延續(xù)，或是從大學(xué)的年齡單純減去幾年，正是導(dǎo)致了許多大弊病的根本性錯誤，我們?nèi)缃袢栽谏硎芷浜?。?/p>

“愛戀”在青少年的正常發(fā)育過程中應(yīng)該是有其作用的，對這種感情需要，家長、老師可以關(guān)心、引導(dǎo)，但更要尊重和理解，而不是粗暴地懲罰。