早教是一條“起跑線”。早教戰(zhàn)已經是個全球化的趨勢，愈演愈烈，中國尤甚。許多家長在孩子不到一歲時就報了早教班，三四歲就讀書識字。幼兒園開英語早就不新鮮了。家長們慨嘆：“現(xiàn)在似乎不是比誰學得好，而是比誰學得早。同時，“為什么有的孩子接受早教太早，讀小學后反而留了級？”這類問題也不時地冒出來。如此早教，是否在揠苗助長？

早教 該不該讓孩子贏在這條起跑線上（親貝網qinbei.com配圖）

幾年來，西方教育界不時地對早教敲警鐘。歐洲的兒科醫(yī)生和教育專家呼吁停止在幼兒園講授文化課。澳大利亞有禁止五歲以前入學的呼聲。美國類似的呼吁也響成一片。為什么？隨著教育競爭的激烈，早教越來越“正規(guī)化”、“學業(yè)化”。僅在二十年前，西方幼兒園甚至小學一二年級的孩子還花大量時間玩耍。如今，四五歲的時候就開始有老師正兒八經地給上課，有閱讀，有數(shù)學，甚至還有考試，有成績！童年已經不再是童年。

原因是誰也不想“輸在起跑線上”。于是搶跑成了時尚。當這種“搶跑式”早教流行一段時間后，一系列追蹤性研究就接踵而至。這些研究雖然還很初步，但都揭示了一個共同的事實：早開始正式教育的孩子，日后的學業(yè)表現(xiàn)沒有任何優(yōu)勢。恰恰相反，他們往往更為落后。比如，德國專家Sebastian

P.

Suggate在2012年發(fā)表的研究中指出，他觀察了83個學生7年時間，發(fā)現(xiàn)5歲前入學的孩子，閱讀能力比上學晚的孩子普遍要低。美國心理學家RebeccaA.

Marcon則追蹤了343個孩子，發(fā)現(xiàn)那些在學前班接受“正規(guī)”課堂教學的孩子，到了四年級結束時，各項成績比那些在學前班玩的孩子要低。越來越多的學者相信，過早開始課堂教學，抑制了孩子的發(fā)育。

為什么會如此？心理學家Alison

Gopnik引用MIT和加州大學伯克利分校的兩項研究進行了說明。這兩項研究的方法都差不多，測試的都是4歲的孩子，得出的結果則驚人地一致。研究者把孩子分為兩組，大家都玩同一種玩具。對一組孩子，研究者上來就展示玩具的玩法，然后讓孩子們自己玩。對另一組孩子，研究者則裝出一副自己對玩具一無所知的樣子，把玩具直接交給孩子去琢磨。結果發(fā)現(xiàn)，第二組沒有被教的孩子，比第一組知道玩具玩法的孩子要有更大的創(chuàng)造力。他們玩的花樣要多得多。更為重要的是，第二組孩子對玩具保持的興趣比第一組孩子長得多。這里直接涉及了“注意力時段”的概念。孩子能否持久地在一件事情上集中精力，一直被視為心理和智能成長的核心指標。

這兩個兒童心理學實驗，都可以用來解釋早教。放養(yǎng)的孩子，不僅僅是想象力、創(chuàng)造力豐富，而且對他們所學的東西能夠保持持久的興趣。從小正規(guī)上課的孩子，不僅腦子越來越死，而且很快就失去了對學習的興趣。神經學家JayGiedd則從大腦發(fā)育的角度指出，七八歲以前孩子的大腦，更適合主動自由探索，而不適合被動接受照本宣科的解釋。正規(guī)的課堂框架太嚴密，壓抑了自由探索的空間，不利于這個階段孩子的大腦發(fā)育。他特別警告過早開始閱讀的害處：人類的閱讀經驗，才不過6000年，況且早期只有極少數(shù)人才能閱讀。這種能力，不是長期根植于人類進化過程中的基因，是人類剛剛學會的本領，要循序漸進地培養(yǎng)，而不能突然間強加給孩子。

這里有幾點需要澄清。首先，兒童心理和智能的發(fā)展有一定之規(guī)，但并非整齊劃一。特別是在早期，每個孩子都可以非常不一樣。有的孩子五歲以前自然開始讀書，興致盎然，家長當然應該鼓勵。但有的孩子六歲時認字還需要掙扎，不能過度施壓。此時切忌互相攀比。其次，主動自由探索，也并非僅僅是兒童的心理特征。成人分享著同樣的特征。只是成人接受正規(guī)課堂教學的能力更強一些而已。在美國，小學、中學乃至高中，課堂經常還是圓桌式、圍坐式，大學經常在大課間穿插討論班，至少屬于方桌式布局。課堂有著相當?shù)陌l(fā)散性。中國的課堂，從小學到大學，一概是布道式的大教室，空間封閉，折射著死記硬背的教育方式。把兒童送入這樣的課堂，危害就更大。最后，早教班多種多樣。有的班不過是把孩子組織在一起玩，這種活動刺激孩子們之間的交流，特別是對于獨生子們，是非常健康的經驗，值得鼓勵。但是，一旦發(fā)展到讓一大堆孩子面對一個老師“聽講”，家長就應該格外警惕。（作者為美國薩?？舜髮W副教授）