《親愛的》：拐賣孩子到頭來誰最痛?（親貝網(wǎng)配圖）

與《心花路放》的戲謔、《黃金時(shí)代》的文藝范兒相比，“十一”期間熱映的陳可辛導(dǎo)演的電影《親愛的》以當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)“打拐”題材為主線，把殘酷進(jìn)行到底。電影根據(jù)一則真實(shí)的“打拐”新聞改編，講述了以田文軍為代表的一群父母，在孩子被拐后不懈尋找，和孩子“養(yǎng)母”李紅琴爭奪孩子的糾結(jié)故事。孩子找回后，本該是大團(tuán)圓的結(jié)局，卻因?yàn)楹⒆又徽J(rèn)“養(yǎng)母”不認(rèn)親媽，又陷入了一個(gè)情與理的困境。

為此，中國青年報(bào)記者專訪了三個(gè)與《親愛的》關(guān)系密切的人。

記者鄧飛曾陪伴和幫助電影主人公田文軍的原型彭高峰尋找孩子。他說：“我硬下心腸告訴你，我不同情所謂 養(yǎng)父母 ，沒有買，就沒有拐賣。”心理學(xué)家李雪漫在看完電影后說：“如果孩子對(duì) 養(yǎng)父母 有較深感情，強(qiáng)行分離同樣是對(duì)孩子的傷害，應(yīng)允許養(yǎng)父母進(jìn)行適度探望。”《親愛的》編劇張冀說：“孩子已經(jīng)把 養(yǎng)母 當(dāng)成母親，被救后形同 二次拐賣 。電影最后我設(shè)置了開放式結(jié)局，因?yàn)檎嫦嗍菑?fù)雜的。”

    “必須呼吁 買拐同罪 ”

《親愛的》基于一個(gè)真實(shí)的故事：2008年，在深圳開電話超市的彭高峰因?yàn)閮鹤优砦臉繁还兆?，踏上了漫漫尋子路?010年9月27日21點(diǎn)，記者鄧飛在微博上貼出彭文樂照片，并寫道：“互聯(lián)網(wǎng)能再次創(chuàng)造奇跡嗎？請(qǐng)幫助彭高峰找到他的兒子彭文樂。”這條微博到2011年春節(jié)已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了6000多次。2011年2月，一名看過微博的大學(xué)生在回鄉(xiāng)時(shí)，偶爾發(fā)現(xiàn)一個(gè)酷似彭文樂的孩子，連忙打電話給彭高峰。當(dāng)月25日，彭高峰找到了兒子。

鄧飛在陪彭高峰去救孩子時(shí)，看到孩子的“養(yǎng)母”一直在哭。“我當(dāng)時(shí)心里也很難受。但理性告訴我，不能同情她。一個(gè)孩子被拐賣，打碎的是很多人的命運(yùn)和幸福，至少直接讓3個(gè)家庭痛不欲生——夫妻的小家、雙方父母的家庭。任何人不能把自己的幸福建筑在他人的痛苦之上。”鄧飛說。

作為“網(wǎng)絡(luò)打拐”第一人，鄧飛認(rèn)為，現(xiàn)在打拐的最大困難在于，社會(huì)對(duì)買孩子的人寬容甚至同情。“輿論會(huì)認(rèn)為沒有孩子也很可憐；法律不能對(duì)買孩子的人追究刑事責(zé)任；警方在偵辦案件時(shí)，無法對(duì)買孩子的人予以處罰。”鄧飛說，“我們必須呼吁、推動(dòng) 買拐同罪 。只有消除買方市場(chǎng)，才能從根本上遏制拐賣兒童的罪惡。我呼吁相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)。”

《親愛的》中，一個(gè)孩子獲得解救后被送到了福利院，十分思念“養(yǎng)母”李紅琴。李紅琴也希望能得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)。對(duì)此，鄧飛堅(jiān)決地說：“不能把孩子交給 養(yǎng)母 ，否則就是縱容更多人去買孩子。雖然這對(duì)孩子比較殘酷，某種程度上剝奪了孩子的親情，但這是沒有辦法的辦法。我們只能硬下心腸，斬?cái)噘I主的手。”

鄧飛的設(shè)想，是“在相關(guān)法律出臺(tái)之前買了孩子，在國家規(guī)定期限內(nèi)交出孩子，就可以免于刑事責(zé)任；如果拒不交出，或繼續(xù)買賣，一經(jīng)查出，就要受到法律的嚴(yán)懲”。

    被拐孩子離開“養(yǎng)父母”面臨二次傷害

彭高峰曾幫助一個(gè)家長找到女兒，小姑娘丟的時(shí)候不到3歲，被找到后已經(jīng)7歲，一直不肯認(rèn)親生父母，哭著要回“老家”。就如同電影里演的，孩子對(duì)警察說：“他們（親生父母）是壞人，你們把他們抓起來。”彭文樂在回到父母身邊后，也不止一次地說想念“養(yǎng)母”，還說自己要趕緊長大，攢錢給“養(yǎng)母”用。

青少年心理學(xué)家李春漫告訴中國青年報(bào)記者，孩子的認(rèn)知能力要到6歲后才逐漸發(fā)展成型，對(duì)人和事能有清晰的記憶和定位。3歲之前的記憶更多是一種感覺和氛圍。電影中孩子被拐的時(shí)間恰好是3歲，所以更多認(rèn)“養(yǎng)母”為母親，甚至不愿與親生父母相認(rèn)。

李春漫說，找到孩子并非結(jié)束，而是開始——需要對(duì)孩子進(jìn)行兩方面的心理治療。一是被拐賣時(shí)造成的心理創(chuàng)傷；二是被找回時(shí)與“養(yǎng)父母”分離的創(chuàng)傷。“這不僅需要親生父母的配合，如果條件允許，也需要 養(yǎng)父母 的配合和支持”。

李春漫說：“從法律角度，孩子是否能與 養(yǎng)父母 接觸，須由孩子的法定監(jiān)護(hù)人決定。從心理和情感角度，強(qiáng)行分離，同樣是對(duì)孩子的傷害，應(yīng)允許 養(yǎng)父母 進(jìn)行適度探望。給孩子一個(gè)過渡期，使孩子在心理上逐漸由與 養(yǎng)父母 的依戀關(guān)系，過渡到與親生父母的依戀關(guān)系。”

李春漫告訴中國青年報(bào)記者，孩子被拐后，父母的反應(yīng)會(huì)經(jīng)歷3個(gè)階段：應(yīng)激期（幾小時(shí)到幾天），可能是強(qiáng)烈焦慮，也可能是麻木的；痛苦期（幾周到半年），這是最痛苦的階段，悲傷、憤怒、焦慮、失望、思念……各種情緒交雜；恢復(fù)期，此前的情緒仍然存在，但已經(jīng)逐漸接受現(xiàn)實(shí)。李春漫說：“電影中的男主角就卡在了第二階段向第三階段的過渡期。幸好他找到了孩子，否則可能面臨全面崩潰。”

在以往的新聞報(bào)道或者文藝作品中，一般只關(guān)注丟失孩子父母的痛苦，而《親愛的》把所謂“養(yǎng)父母”的痛苦也擺到了明處。李紅琴在電影后半部分的催淚效果，一點(diǎn)也不亞于前半部分的田文軍。

李春漫認(rèn)為，電影對(duì)“養(yǎng)母”形象的刻畫，不再把她簡單地定義為“違法者”，而看到了背后的人性。“對(duì)于親生父母而言，失去親生骨肉，那種血脈相連的感覺其他人無法體會(huì)。而就 養(yǎng)父母 家庭而言，失去孩子同樣痛苦，而且痛苦未必比前者小。這取決于這些特殊的父母對(duì)孩子傾注的情感與相處的時(shí)間。”李春漫說。

    每個(gè)人的自省將推動(dòng)問題的解決

有觀眾認(rèn)為，電影至始至終沒有直接出現(xiàn)人販子的形象，是作者放棄了“道德立場(chǎng)”。為此，編劇張冀解釋：“其實(shí)《親愛的》的道德立場(chǎng)在開篇就已經(jīng)擺明。人販子給孩子親人帶來的毀滅性痛苦，在一開始表現(xiàn)得非常明確。但這部電影不想只滿足于簡單的二元對(duì)立。”

張冀稱，這是他近年來遇到的唯一一部可以稱之為“真正的現(xiàn)實(shí)題材”的電影。電影中開小店的父親、富裕的母親、卑微的農(nóng)村婦女、不求上進(jìn)的律師，這些不同階層的人面對(duì)“打拐”時(shí)，表現(xiàn)出了不同的態(tài)度、觀念和應(yīng)對(duì)方式。

張冀說：“現(xiàn)實(shí)題材最終要回歸到人性。人性在困境中會(huì)閃爍出光芒。那個(gè)不顧一切尋子的父親，和前妻從誤解到溝通，體現(xiàn)了人性的溫度；為了自己的女兒——雖然法律意義上不是她的女兒——趙薇扮演的農(nóng)村母親表現(xiàn)出了堅(jiān)持、奮斗、母愛，也是人性的光芒。我愿意看到不同階層的人們最后達(dá)成和解，或者至少看見朝向和解的方向。”

2011年春節(jié)期間，“隨手拍解救乞討兒童”微博僅開博10余天，就吸引了57萬多名網(wǎng)民參加。公安部打拐辦主任陳士渠通過微博回應(yīng)：“我會(huì)通過微博和大家保持溝通，歡迎提供拐賣犯罪線索。對(duì)每一條線索，公安部打拐辦都會(huì)部署核查。”人民日?qǐng)?bào)發(fā)表時(shí)評(píng)：“微博打拐驗(yàn)證民眾智慧理性。”

張冀說：“制止拐賣兒童，不僅是政府的事情。政府需要不斷推進(jìn)相關(guān)的法律、制度的完善，但我從藝術(shù)的、人道的角度看，每個(gè)人的自省、改變，終將推動(dòng)問題的解決。”