蘭蘭（化名）的媽媽說，2009年11月開始，兩歲的蘭蘭上了思明區(qū)晨星幼兒園，2010年3月27日這天，她發(fā)現(xiàn)女兒莫名其妙發(fā)高燒，到醫(yī)院就診后，她發(fā)現(xiàn)蘭蘭腿部有十余處針扎的痕跡，她問女兒怎么回事，女兒說是在幼兒園被梁阿姨用針扎傷。

蘭蘭媽媽說，事情發(fā)生后，她去找幼兒園理論，園長向她道歉，但是在賠償問題上，雙方談不攏，蘭蘭媽媽為此將幼兒園告上法院，除了5000余元的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失，蘭蘭媽媽還提出3萬元精神撫慰金。

晨星幼兒園辯解說，幼兒園的梁阿姨否認(rèn)曾用針扎蘭蘭，值班老師事發(fā)當(dāng)天也沒有聽見小孩哭鬧。接到家長投訴后，幼兒園負(fù)責(zé)人為了息事寧人，趕緊給家長道歉，當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)人一直強(qiáng)調(diào)說如果是工作人員扎傷女童，她會(huì)處理相關(guān)人員，沒有說就是幼兒園的工作人員扎傷蘭蘭。

為了證明蘭蘭被幼兒園阿姨針扎，蘭蘭媽媽提交了病歷和錄音。

法院審理后認(rèn)為，病歷上只記載蘭蘭因?yàn)榘l(fā)燒入院就診，腿部有疑似針孔扎傷的紅點(diǎn)，但沒有明確紅點(diǎn)就是被針扎傷，更沒有說明紅點(diǎn)是被幼兒園阿姨針扎造成。

另外，幼兒園負(fù)責(zé)人在錄音中的表述都是在“如果”的假設(shè)前提之下，沒有直接承認(rèn)說蘭蘭就是被幼兒園阿姨用針扎傷。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

蘭蘭是兩歲幼童，而且并非當(dāng)天就向媽媽說了針扎的事情，而是過了幾天才講，這樣的陳述即使當(dāng)作證言，也不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

依據(jù)“誰主張誰舉證”的一般舉證原則，一審法院認(rèn)為，蘭蘭媽媽提交的各項(xiàng)證據(jù)不能證明幼兒園具有侵犯孩子的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。 (責(zé)任編輯：樸珺)