法院：護士過失致小孩抱錯

經漢陰縣法院、安康市中院和省高院審理查明，2001年5月2日，杜如輝的妻子李紅艷和馬恒的妻子劉冬梅到安康市中心醫(yī)院待產。次日凌晨，李紅艷與劉冬梅各產下一名女嬰。由于該醫(yī)院護士過失，造成了兩家將孩子抱錯。

此后，隨著孩子年齡增長，杜如輝、馬恒兩家都發(fā)現女兒長得不像自己，便因此經常發(fā)生矛盾，幾度鬧離婚，精神上遭受巨大痛苦。

2008年8月，安康市中院委托西安一司法鑒定機構對李紅艷及其女兒、劉冬梅及其女兒進行DNA鑒定，結論為劉冬梅所養(yǎng)的女兒與李紅艷有生物學親子關系；李紅艷所養(yǎng)的女兒與劉冬梅有生物學親子關系。

杜、馬兩家認為是醫(yī)院造成了兩家的孩子抱錯，遂將安康市中心醫(yī)院告上法庭，要求換回女兒，并要求醫(yī)院賠償精神損失及鑒定、交通等費用100萬元。

一審：兩家庭各獲撫慰金15萬

2008年11月，漢陰縣法院對此案進行了一審。經調解，杜如輝夫婦與馬恒夫婦達成監(jiān)護權、撫養(yǎng)權相互變更的協議，將親生女兒接回到各自身邊。一審法院認為，安康市中心醫(yī)院在管護上有過錯，造成孩子抱錯，導致兩個孩子的父母在精神上遭受嚴重損害，應承擔賠償責任。因此判決安康市中心醫(yī)院賠償兩家精神損害撫慰金各15萬元，4人的交通、誤工等費用共24736.53元。

一審宣判后，安康市中心醫(yī)院認為原判認定的護士因過失將兩個孩子抱錯沒有事實證據，巨額的精神撫慰金也缺乏事實依據和法律依據，遂向安康市中院提起上訴。

二審：精神賠償金共減少20萬

2009年6月，安康市中院審理認為，安康市中心醫(yī)院對抱錯嬰兒這一損害事實，未能提供證據證明其無過失，應承擔舉證不能的不利后果。同時安康中院認為，精神損害賠償應按撫慰為主、補助為輔的原則，其數額應根據侵權者的過錯程度、當地經濟生活水平等因素合理判定，原審判定的精神損害撫慰金與同類案件區(qū)域相比顯然過高，應予調整。

二審判決撤銷了一審判給杜、馬兩家各15萬元的精神賠償金，改判為醫(yī)院賠償兩家各5萬元，以及兩家交通、住宿等費用22980元。

二審宣判后，杜如輝、馬恒兩家表示賠償數額明顯過低，向省高院提起再審，請求省高院撤銷二審判決，維持一審判決。

省高院：基本維持一審判決

安康市中心醫(yī)院辯稱，無證據證實是醫(yī)院過錯導致兩個孩子抱錯，一、二審判決認定醫(yī)院的過錯是沒有依據的，杜如輝在接手孩子時存在過錯。同時，杜、馬兩家請求的高額賠償缺乏法律依據，要求維持二審判決，駁回再審請求。

省高院接到杜、馬兩家申請后，依法組成合議庭，公開審理了此案。省高院審理認為，由于安康市中心醫(yī)院的過錯行為，致使兩個孩子抱錯，客觀上給兩個家庭的親子關系造成嚴重損害，也給杜、馬兩家夫婦造成了巨大的精神痛苦，應承擔民事賠償。遂依據相關法律規(guī)定，由安康市中心醫(yī)院向兩家庭各賠償精神損害賠償金15萬元，交通、住宿、鑒定等費用共22979.9元。

同時，由于安康市中心醫(yī)院未能就其醫(yī)療行為與抱錯孩子的這一損害結果之間不存在因果關系及醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯舉證證明，應承擔舉證不能的不利后果，駁回其請求。 (責任編輯：王靜)