近日，洽洽食品一紙?jiān)V訟將廈門上好仁真食品工業(yè)有限公司送上被告席。洽洽食品公司向合肥市中級人民法院提起訴訟，要求中信合肥分行履行對上好仁真委托貸款的催收義務(wù)、要求上好仁真歸還公司委托貸款本金4,000萬元并支付利息、違約金等。洽洽食品已經(jīng)于2014年4月10日收到了合肥市中級人民法院就上述案件出具的受理案件通知書。這也意味著兩家公司由之前的合作伙伴成為了“冤家對頭”。

慷慨貸出千萬元

洽洽食品在2013年7月26日發(fā)布公告稱，公司將通過銀行以委托貸款的方式，使用公司自有資金向廈門市上好仁真食品工業(yè)有限公司提供4000萬元財(cái)務(wù)資助，年利率為10%，每季度付息一次，貸款用于解決經(jīng)營流動資金不足問題，不得挪作他用。上好仁真股東陳玉仁利用所持公司94%股權(quán)、股東陳盈瑩利用所持公司6%股權(quán)進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。

不過，記者通過查閱資料發(fā)現(xiàn)，洽洽食品披露的上好仁真的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月30日，上好仁真總資產(chǎn)1.88億元，資產(chǎn)負(fù)債率為63.26%，與此同時，上好仁真2013年上半年凈利潤虧損203.83萬元。

與此同時，洽洽食品公布的2013年中報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入124440.20萬元，同比增長6.7%。

在上好仁真高負(fù)債、凈利潤下滑的情況下，洽洽食品第二屆董事會第十七次會議審議依然通過了對上好仁真進(jìn)行企業(yè)借貸的資助事項(xiàng)，而上好仁真公司的股權(quán)質(zhì)押率高達(dá)58%。

對此，公司董事會認(rèn)為，上好仁真是“中華老字號”品牌，企業(yè)發(fā)展前景良好，且本次委托貸款擔(dān)保措施有力，還款來源有保證，風(fēng)險(xiǎn)可控。

“義氣”之舉包藏“禍心”？

在上好仁真資金非常緊張的時候，洽洽食品的義舉似乎給上好仁真帶來了希望。但是，與此同時業(yè)界也存在截然不同的看法。

早在2013年就有業(yè)內(nèi)人士指出，按照巴塞爾協(xié)議，除了金融業(yè)外，其他行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率不超過75%都可以進(jìn)行委托貸款。但是一般來說，委托貸款的借款方資產(chǎn)負(fù)債率都要求在50%以下，擔(dān)保質(zhì)押率一般為凈資產(chǎn)的30%-50%，且借款人不能出現(xiàn)虧損。特別是上市公司，對委托貸款的風(fēng)控應(yīng)該更加苛刻，這筆借款的風(fēng)險(xiǎn)比較大。

面對外界的猜疑，洽洽食品董秘李振武曾公開表示，公司并不擔(dān)心上好仁真的還款能力。李振武曾笑稱：“上好仁真是用股權(quán)作質(zhì)押的，如果上好仁真無法按時歸還貸款，就會將公司58%的股權(quán)抵押給我們。如果憑這4000萬的委托貸款就得到了這家公司，也是個很不錯的主意，洽洽并不會有什么損失。”

但近期廣為流傳的洽洽食品要收購上好仁真的傳聞讓本就受質(zhì)疑的事件變得更加撲朔迷離。

就收購等相關(guān)問題，本報(bào)記者多次致電兩家公司，但是兩家公司均以領(lǐng)導(dǎo)不在或者領(lǐng)導(dǎo)在開會為由，拒絕了本報(bào)記者的采訪。但是，上好仁真的工作人員則表示，“洽洽食品的人確實(shí)是來過公司”。而洽洽食品的工作人員則表示未曾聽說過要收購上好仁真。

合作與否要看上好仁真

有報(bào)道顯示，上好仁真食品公司總經(jīng)理助理張先生稱，上好仁真目前資金緊張，正在與洽洽食品商談合作事宜。張先生表示，據(jù)他了解，洽洽將可能控股上好仁真50%至60%的股份，陳玉仁占有40%左右股份。在完成合作后，洽洽公司會把錢一次性給老板，而老板個人借貸則由其自己處理，公司的銀行貸款則由公司來處理。

兩家公司截然不同的說法，似乎讓事件更加復(fù)雜。洽洽食品表示，根據(jù)借款合同約定上好仁真應(yīng)于2014年3月20日償還第三期貸款季度利息100萬元。上好仁真未能按時支付利息，構(gòu)成對公司違約，對此，公司有權(quán)提前收回貸款，要求上好仁真支付公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費(fèi)用。

那么為什么在違約后的一個月，洽洽才提出了訴訟呢？洽洽食品李振武日前對媒體表示“一期、二期上好仁真支付利息都很正常，但第三期本來要在3月20日支付利息，但對方卻沒有支付，洽洽與其溝通之后，對方也并無支付利息，遂提起訴訟。”

此外，李振武還表示，如果對方經(jīng)營好轉(zhuǎn)，雙方的合作存在多種可能，包括股權(quán)合作。但若對方資金鏈斷裂，雙方合作的可能性則不大。

對于此次事件對公司的影響，洽洽食品表示因上述訴訟尚未開庭審理，目前無法就此事給公司可能帶來的損益進(jìn)行評估，但可能會對公司未來業(yè)績產(chǎn)生一定影響。截至發(fā)稿，本報(bào)記者并未收到洽洽食品的回復(fù)和上好仁真的任何回應(yīng)。