11月29日，太極集團(tuán)發(fā)布公告，對(duì)日前國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布的太極集團(tuán)旗下子公司太極集團(tuán)重慶中藥二廠有限公司生產(chǎn)的批號(hào)為1401003批次的小兒咳喘靈顆粒因性狀不合格作出回應(yīng)，稱這種靠肉眼來(lái)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)不完全客觀，主觀色差的可能性很大，并表示藥品出廠后，在運(yùn)輸和儲(chǔ)藏過(guò)程中出現(xiàn)的吸潮現(xiàn)象，也會(huì)導(dǎo)致藥品出現(xiàn)色彩差異。

對(duì)此，專家表示，從專業(yè)角度上講，因?yàn)闀r(shí)間、運(yùn)輸?shù)仍蚴菚?huì)出現(xiàn)色差的可能性，但是這種色差會(huì)不會(huì)引起產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)量的變化不好說(shuō)。專家認(rèn)為，企業(yè)如果以此為解釋理由是不成立的。

太極集團(tuán)質(zhì)疑食藥監(jiān)抽查結(jié)果

11月25日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督局發(fā)布了《總局關(guān)于庫(kù)爾勒龍之源藥業(yè)有限責(zé)任公司等25家企業(yè)29批次藥品不合格的通告》(2016 年第 156 號(hào))，太極集團(tuán)下屬子公司——太極集團(tuán)重慶中藥二廠有限公司生產(chǎn)的1批次小兒咳喘靈顆粒“榜上有名”。此次太極集團(tuán)“上榜”的“問(wèn)題”藥品為中藥二廠生產(chǎn)的小兒咳喘靈顆粒1批，批號(hào)為:1401003；檢驗(yàn)結(jié)果為：“性狀不合格，其余項(xiàng)目合格”。該產(chǎn)品收載于《衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)》第四冊(cè)，其標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“黃棕色顆粒”，而檢驗(yàn)結(jié)果為“黃棕色和深棕色混合顆粒”。對(duì)此，11月29日，太極集團(tuán)發(fā)布了《關(guān)于國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布的關(guān)于25家企業(yè)29批次藥品不合格通告情況的公告》，回應(yīng)稱這種靠肉眼來(lái)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是不完全客觀的，主觀色差的可能性是很大的。

對(duì)于太極集團(tuán)的質(zhì)疑，國(guó)家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，產(chǎn)品檢測(cè)過(guò)程中樣品抽樣、樣品處理、樣品檢測(cè)以及最后的檢測(cè)結(jié)果出來(lái)都是嚴(yán)格依據(jù)《衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)》中藥成方制劑第四冊(cè)及重慶市食品藥品監(jiān)督管理局藥品補(bǔ)充批件(批件號(hào)：渝B200600016)進(jìn)行的。記者了解到，此次雙方的矛盾焦點(diǎn)在于，食藥監(jiān)部門提供的檢測(cè)報(bào)告是其標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“黃棕色顆粒”，而檢驗(yàn)結(jié)果為”黃棕色和深棕色混合顆粒”。對(duì)此，重慶中藥二廠董事長(zhǎng)胡黎明在接受媒體采訪時(shí)表示，黃棕色和深棕色的差異本身并不大，很多人都會(huì)混淆。另外，2015年11月藥品抽檢發(fā)現(xiàn)該批次藥品顏色差異問(wèn)題，是在藥品出廠接近2年的時(shí)間，藥品出廠后，在運(yùn)輸和儲(chǔ)藏過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)吸潮現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致藥品出現(xiàn)黃棕色和深棕色的色彩差異問(wèn)題。以此判斷其產(chǎn)品質(zhì)量不合格，覺(jué)得有點(diǎn)冤。

色差是否會(huì)引起產(chǎn)品內(nèi)部變化不好說(shuō)

胡黎明表示，公告批次的產(chǎn)品是他們2014年1月生產(chǎn)的，在2015年11月的時(shí)候抽檢該批次產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)顏色差異問(wèn)題。事發(fā)當(dāng)時(shí)就對(duì)所有該批次產(chǎn)品發(fā)出了召回通知，并幾乎召回了全部批次的藥品。事后又將該批次產(chǎn)品送到重慶藥檢所進(jìn)行再次檢驗(yàn)，所有檢驗(yàn)數(shù)據(jù)均為合格。記者從太極集團(tuán)發(fā)來(lái)的一份“重慶市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)研究院檢驗(yàn)報(bào)告”上看到，此報(bào)告收樣日期為2015年11月24日，簽發(fā)日期為2015年12月7日，檢驗(yàn)結(jié)論為：本品按《衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)》中藥成方制劑第四冊(cè)檢驗(yàn)上述項(xiàng)目，結(jié)果符合規(guī)定。

這是否意味著此次抽檢太極集團(tuán)屬于“無(wú)辜中槍”？對(duì)此，北京聯(lián)合大學(xué)生化學(xué)院藥品檢測(cè)研究所副教授李可意表示，從專業(yè)角度上講，因?yàn)闀r(shí)間、運(yùn)輸?shù)仍蚴菚?huì)出現(xiàn)色差的可能性，但是這種色差會(huì)不會(huì)引起產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)量的變化就不好說(shuō)了，得通過(guò)化學(xué)檢驗(yàn)才能知道。她認(rèn)為企業(yè)如果以此為解釋理由是不成立的，“因?yàn)樗幈O(jiān)部門就是從現(xiàn)狀上判定你不合格，一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有。”李可意表示，企業(yè)在制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候就應(yīng)該考慮到儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題，“出現(xiàn)變化，說(shuō)明你產(chǎn)品的質(zhì)量不穩(wěn)定。”李可意認(rèn)為，在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，企業(yè)要么提出更改標(biāo)準(zhǔn)，要么更改工藝或者儲(chǔ)存條件，“總之以現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)判定此批號(hào)藥品不合格是沒(méi)有問(wèn)題的。”

有異義，商家、企業(yè)可以提出復(fù)檢

其實(shí)，企業(yè)對(duì)食藥監(jiān)部門的抽查產(chǎn)生質(zhì)疑的不止太極集團(tuán)一家。2015年9月28日，輝山乳業(yè)在北京召開(kāi)媒體溝通會(huì)，認(rèn)為河北食藥局存在檢測(cè)程序違規(guī)、檢測(cè)結(jié)果不實(shí)等問(wèn)題，對(duì)河北食藥局的檢測(cè)結(jié)果，輝山表示無(wú)法認(rèn)可。當(dāng)天，輝山乳業(yè)出具了9月28日國(guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢測(cè)結(jié)果顯示，輝山產(chǎn)品全部合格。今年2月份，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局(CFDA)提示長(zhǎng)期食用蟲(chóng)草會(huì)導(dǎo)致砷過(guò)量攝入，并可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)提示，而極草的生產(chǎn)企業(yè)青海春天(600381.SH)也選擇了迅速回應(yīng)，稱國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布的提示“缺乏相關(guān)的研判依據(jù)”。

當(dāng)企業(yè)與國(guó)家政府監(jiān)督部門的意見(jiàn)不一致時(shí)，消費(fèi)者到底應(yīng)該信誰(shuí)的？對(duì)此，中消協(xié)專家委員會(huì)委員、北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，這種質(zhì)疑屬于鑒定的問(wèn)題，國(guó)家機(jī)關(guān)因職權(quán)進(jìn)行送檢、檢查，公信力很高，企業(yè)、商家如果沒(méi)有可信的證據(jù)就要認(rèn)可國(guó)家的鑒定，因?yàn)橐话銍?guó)家機(jī)關(guān)的鑒定都是委托有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)的，依據(jù)法規(guī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。

“商家、企業(yè)如果認(rèn)為相關(guān)部門的檢測(cè)違反了法律程序，可以提出復(fù)檢，也可以提出行政復(fù)議，這都是企業(yè)的權(quán)利，但不能企業(yè)說(shuō)自己沒(méi)問(wèn)題就沒(méi)問(wèn)題。”邱寶昌說(shuō)，商家、企業(yè)應(yīng)該正確對(duì)待國(guó)家的檢測(cè)、檢查，基于法律程序維護(hù)自己的權(quán)益，“比如通過(guò)協(xié)商、說(shuō)明事實(shí)，拿出讓人信服的檢測(cè)報(bào)告，并且能夠否定國(guó)家部門的檢測(cè)。”