針對外媒報道中國留學中介機構涉嫌學術造假，新東方和狄邦先后做出回應。狄邦12月5日回應記者稱已經與媒體進行了溝通，此后報道媒體也引用了其觀點。新東方于12月3日回應稱報道“對留學咨詢行業(yè)有明顯的誤解誤讀，也可能誤導國內外相關方對新東方和中國留學機構的認知”。12月2日媒體報道后，新東方股價重挫14%。

此前，路透社報道報道稱，新東方在其學員申請美國高校的過程中，為學員代寫文書和推薦信、偽造成績單。除此之外，新東方還邀請美國高校的招生官來華與其學員直接見面，而這些招生官來華的費用則由該公司承擔。報道稱，負責認證代表美國大學招募外國學生的美國國際招生協(xié)會（ARIC）尚未履新的總裁Jeet Joshee表示，若情況屬實，AIRC可能會撤銷此前頒發(fā)給新東方的認證。

負責新東方出國留學業(yè)務的新東方前途出國咨詢有限公司（下稱“前途公司”）12月3日在官方微博上回應稱，路透社的報道“對留學咨詢行業(yè)有明顯的誤解誤讀，也可能誤導國內外相關方對新東方和中國留學機構的認知”。

“前途公司一貫嚴禁任何造假行為。”前途公司在聲明中表示，“公司在操作流程、員工培訓和職業(yè)操守上都有嚴格而明確的規(guī)定，如果發(fā)現文書欺詐或成績作假等現象，公司都會嚴肅處理，決不姑息。”該公司稱，今年曾處理過兩名違規(guī)操作的員工并移交至司法機關：“這顯然是個體行為，不能等同于公司行為。”聲明稱。

記者試圖聯系前途公司做進一步的了解，但對方婉拒了記者的采訪。

對新東方的報道，并不是路透社第一次指控中國留學中介公司存在造假行為。此前在今年10月，路透社就曾在另一篇文章中報道稱，總部位于上海的狄邦教育教育管理集團（下稱“狄邦”）在出國留學業(yè)務中，存在為其學員代寫文書、偽造成績單，以及花錢邀請美國高校招生官來華與學員見面的情況。

此次爆出新東方的消息，幾乎是兩個月前對狄邦集團指控的翻版。而狄邦當時的回應則也與此次新東方的回應如出一轍。“狄邦作為中國第一個引進美國升學指導體系的機構，一直以來都以誠信、透明作為職業(yè)操守”，狄邦在官方網站上發(fā)表聲明說，“狄邦從未試圖以任何不正當的方式影響美國大學的招生錄取決定。”

狄邦還對路透社的指控進行了回擊。“（路透社）僅憑幾名狄邦前員工的片面言論，并且對狄邦高管的采訪斷章取義、虛構情節(jié)，將中美教育界人士的正?；ピL交流歪曲為狄邦與美國大學招生官之間的不正當交易，”狄邦稱，路透社的這一舉動是為了“制造美國大學已經被中國教育機構所侵蝕這樣荒唐但頗具轟動效應的新聞”。

狄邦原副總楊飛此前向記者表示，“這是國際教育慣例和中國思維之間的摩擦。”

“花錢邀請招生官來華，就是希望學生能最直接地接觸美國的招生官。”楊飛說。他認為，這種做法在國外確實可能會有爭論，不過并不像路透社在文章標題中宣稱的那樣，是一種“Bribe”（賄賂）：“美國很多人也是認可的，你看他們不是最后還是來了嗎？”楊飛說。

12月5日，記者再次聯系狄邦了解最新的情況。狄邦方面稱，已經與路透社進行了溝通：“他們的記者后來也向我們咨詢了一些情況”，狄邦負責媒體合作的工作人員告訴記者，路透社在2日的報道中里“已經引用了狄邦的一些觀點。”

模糊的行業(yè)標準

在路透社對狄邦和新東方的接連報道背后，是中國出國留學中介行業(yè)長期模糊的行業(yè)運作標準。

“在業(yè)內狄邦已經非常純潔了，”楊飛在采訪中表示，“業(yè)內其實都在灰色操作。”

北京留學服務行業(yè)協(xié)會此前引用《今日美國報》的文章稱，90%的中國申請者提交的推薦信有問題、超過50%提交假的成績單，以及10%列出不實的榮譽或活動紀錄。此外，近些年來，赴美留學所要求的SAT和托福考試也屢次出現泄題和作弊事件。

但留學機構也有難言之隱。一位總部位于北京的留學咨詢創(chuàng)業(yè)公司CEO告訴記者，雖然他所在的公司嚴禁偽造學員成績單的行為，但一些留學公司在特定情況下更改成績單事出有因：“比如你在上海上學，我在北京上學，那么你考80分跟我考80分顯然是不一樣的。”他說，在這種情況下修改成績單，實質上是缺少統(tǒng)一的成績認證標準所帶來的結果。

而針對新東方、狄邦邀請美國高校招生官來華的做法，業(yè)內的聲音并不一致。美國阿默斯特學院錄取辦公室負責人萬曉峰（Nick Wan）在接受記者時表示，美國大學招生錄取委員會（NACAC）沒有對參加此類活動有任何規(guī)定，界線不是很明朗：“很多學校會根據自己財政情況和招生人數酌情考慮是否參加，所以每個學校的情況也不一樣。”

萬曉峰表示，來華招生官與留學公司的學員“直接見面”并不是一件出格的事情：“招生官跟學生一對一的輔導不是沒有可能，給學生的申請?zhí)岢鲂薷慕ㄗh、進行頭腦風暴也是很正常的工作，”但他同時也強調，與招生官的見面并不意味著學校已經為申請人敞開了大門：“特別是來自榜上院校的招生官，他們對申請真實性的把握應該值得相信和肯定。”

首都師范大學法律系教師崔俊杰也告訴記者，對于這種“付費邀請”，不能用“賄賂”一詞一概而論。“要看有沒有實際提供大致等價的服務。在提供了服務的前提下，還要看它有沒有走明賬，在會計賬簿上如實體現并依法代繳稅費。”崔俊杰說，“如果這些都符合，則認定商業(yè)賄賂的風險相對較小，有可能是一種勞務付費行為。反之，就很有可能是商業(yè)賄賂了。”