繼車輛遭損毀、押金質(zhì)疑等風波后,共享單車最近又上了頭條——父母在騎行單車時將孩子放在車筐里,此類現(xiàn)象在現(xiàn)實中屢屢出現(xiàn),相關(guān)照片在網(wǎng)上不斷引發(fā)熱議。好玩、粗心,這些詞似乎難以解釋這些家長的舉動。此類行為給兒童帶來哪些風險?這些舉動折射了家長哪些心理?

接近1.2米的身高,4歲的圓圓坐在一輛共享單車的車筐里明顯有些緊促,身高的原因讓圓圓有些掌握不好平衡。面對圓圓的不情愿,媽媽張薇給出的建議是扶住車把。

然而,要想完成這樣的建議,就意味著在騎行的20分鐘里,圓圓的身體必須后傾,胳膊向后彎曲40度左右才能扶住車把。對于這樣的姿勢,圓圓給出的評價是,“太難受了,太累了”。

在這個4歲孩子的眼里,這樣坐著雖然很累,但是也挺好玩。然而,作為成年人的父母,似乎將更重要的事情拋之腦后——孩子的安全。

張薇給出的解釋是,“不得已而為之”。不過,在孩子的安全面前,張薇的解釋似乎過于蒼白。

不安全的車筐

張薇為何要說“不得已而為之”?

深夜坐火車回京的一家三口,由于在火車站外打不到出租車,于是決定騎行共享單車回家。“當時想,火車站離家很近,隨身帶的行李又不多,孩子也已經(jīng)很疲乏了,所以就‘冒險’一試。”對于自己的理由,張薇特別強調(diào)了一點,“深夜,路上車很少”。

對于這一被張薇重復了至少3遍的理由,記者反問,“萬一呢”?

這三個字,張薇無法解釋也似乎無力解釋。

然而,存在這種僥幸心理的家長并不止張薇一人。

在北京市豐臺區(qū)馬家堡西路附近,記者就目睹了“驚險”一幕:

1名男子帶著1名小學生模樣的男童騎行共享單車。行駛過程中,自行車不斷顛簸,坐在車筐里的男童耷拉的兩條腿幾乎快要卷進車輪,看得人心驚肉跳。

“從力學的角度看,車筐連著前輪上方的轉(zhuǎn)向軸,放個孩子后重力增加,非常不利于方向的控制和平衡的掌握,容易出現(xiàn)歪跌；同時,車筐深度有限,又無扶手,孩子很容易摔出來。加上車流復雜,很容易釀成大禍。”作為自行車資深玩家,童晨這樣分析。

“共享單車都沒有后座和橫梁,只能讓孩子坐車筐里,好多家長都這樣帶孩子。”張薇告訴記者,很多朋友都是這樣帶孩子的。

記者找到幾款帶有車筐的共享單車,發(fā)現(xiàn)車輛配備的車筐為長40厘米、寬和深約20厘米的鐵籃子,每個車筐會用2至4個螺絲固定住。記者隨機檢查了一些車筐,發(fā)現(xiàn)少數(shù)已有松動跡象。

記者向一位自行車修車師傅打聽得知,一旦車筐僅有的幾個起主要作用的螺絲脫落,車筐就會向前翻倒。車筐螺絲除容易脫落外,還容易銹死斷裂。

根據(jù)《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》規(guī)定,成年人駕駛自行車可以在固定座椅內(nèi)載一名兒童,但不得載12歲以上的人員；未成年人駕駛自行車不得載人。對于違反載人規(guī)定的非機動車駕駛者,會面臨警告或罰款20元的處罰。很顯然,這里說的“固定座椅”可不是指車筐。

飛馳的“小黃帽”

同樣在北京市豐臺區(qū)馬家堡西路附近,記者還看到令人驚心一幕——一位爺爺樣子的老人,扶著騎車尚搖搖擺擺的孫子,使用共享單車在小區(qū)出入口練習騎車。

相比于爺爺帶著孫子學騎車,更大的風險來自于孩子自己騎車在馬路上行駛。

四五個“小黃帽”騎著共享單車“風馳電掣”,甚至開始“飆車”,你追我趕,嬉笑怒罵,好不愜意。

這些孩子騎行速度之快,讓同樣騎行共享單車追在后面的記者氣喘連連。

“你爸媽讓你騎車回家嗎?”終于趕上了孩子們,在紅綠燈處,記者問道。

“我們都有手機,掃一下就行了,只要能回家就行了,他們才不問。”其中一個男孩回答。

“你們也就三年級吧,上下學還是父母接送比較好。”記者有些擔憂。

“我們都四年級了。”男孩明顯有些不耐煩了,綠燈一變,便“飛”了出去。

孩子騎行共享單車的危險并非杞人憂天,已有實例說明。

今年3月末,上海一名騎著共享單車的孩子被大客車碾軋,男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。離世的男孩,今年也上四年級。

每個人都會深切痛惜幼小生命的離世,許多人也會遷怒于孩子當時所騎乘的這輛共享單車。但造成事故的原因真的只是共享單車嗎?恐怕不是。即便道路交通安全法實施條例中早已規(guī)定“駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲”,但早在共享單車出現(xiàn)前,街上騎自行車的孩子并不鮮見——作為第一監(jiān)護人的家長似乎對孩子騎車幾近“習以為常”。

回不去的“疏忽”

不可否認,作為母親,張薇對女兒是呵護備至的。然而,在安全面前,她似乎不符“合格家長”的標準。

對于這樣的評價,張薇在了解緣由后表示認同。

“我曾經(jīng)‘鄙視’那些忽視孩子安全、麻痹大意的家長,而我也在不經(jīng)意間成了這樣的‘馬大哈’家長。”張薇說,“前兩天,我騎車回家,一個小孩跑到小區(qū)汽車入口的門桿那里玩,突然來了輛面包車,那小孩就頭也不回地往回跑,我也剛好騎車路過,速度并不慢。小孩恰好撞在我騎車的腿上,當時我緊急轉(zhuǎn)向并急剎車。小孩被嚇哭了,撞得我摔在地上。小孩的母親趕緊過去摸了摸孩子大腿,幸好沒事。到底是誰的責任?孩子要是撞上面包車豈不是更慘。家長監(jiān)護不力真的會傷害到孩子”。的確，“疏忽”二字在很多時候“猛于虎”。

如果時光可以倒流,就算財神爺來光顧,張國勝也不會讓女兒獨自在出租屋玩耍；如果時光可以倒流,他甚至會選擇讓兩個孩子留在四川老家。因為現(xiàn)在,他發(fā)現(xiàn),費盡心血在北京的打拼失去了意義——1年前,張國勝的女兒從位于3樓的租住屋墜樓,至今仍在醫(yī)院治療。

穿越畢竟永遠只能停留在電視劇的創(chuàng)作想象里,33歲的張國勝從女兒墜樓那天開始,注定要生活在痛苦與自責里。

兩年前,張國勝夫婦在北京市大興區(qū)租了一間30平方米左右的店鋪,開了一家面館。悲劇發(fā)生前,大女兒白天在幼兒園,晚上就跟父母一起住在店里。后來,由于張國勝的父母年紀大了,力不從心,在四川老家的小兒子也來到北京。

在類似北京這樣的大城市,外來務(wù)工人員的子女“候鳥”現(xiàn)象較為普遍,他們的父母白天多忙于生計,對孩子疏于監(jiān)護?，F(xiàn)實狀況是,這些父母的安全意識并不強,在高樓林立、車流如織的北京,對孩子的監(jiān)護狀態(tài)依然延續(xù)著農(nóng)村散養(yǎng)的習慣。

媒體沒少報道墜樓這類悲劇,張國勝也曾想過到附近的建材店購買防護網(wǎng)裝在租住屋的窗戶上,但他找了幾家店都沒有買到,再加上考慮到樓層并不高,裝防護網(wǎng)的事也就暫時擱置了。隱患就此埋下。

一年前的夏天,由于天氣太熱,7歲的女兒與5歲的兒子突然提出要回家洗澡。平時,兩個孩子一早便會跟著父母來到面館,直到晚上10點面館關(guān)門才一起回租住屋睡覺。

“疏忽了啊!”張國勝面對記者,痛苦地自責。當時,夫妻倆壓根沒想到兩個孩子獨自回家的危險。

傍晚6點,正是面館生意最為繁忙的時刻。當然,從現(xiàn)實生計的考慮,似乎很難苛責這對父母的選擇。從面館到租住屋大概需要走10分鐘左右,張國勝夫婦甚至沒有考慮到兩個孩子穿行馬路是否安全。

至今,張國勝夫婦也不明白,兩個孩子為何要去爬窗戶。目前唯一的解釋是,孩子想去拿窗外伸縮式衣架上晾著的衣服。

（原標題：多少監(jiān)護“疏忽”讓孩子行走生死邊緣）