1999年盧剛編劇導(dǎo)演兒童電影故事片《彈起我的扎年琴》，正在為達娃央宗（第11屆亞運會圣火的點火人）扮演的老師說戲。該片榮獲國家民委、廣電總局、文化部、中國文聯(lián)頒發(fā)的“駿馬獎”。

我想重提“什么是兒童片？”這個似乎過時陳舊的命題。因為長期以來它在理論和實踐上并沒有回答好，至今還存在誤區(qū)，嚴重地制約了兒童片的發(fā)展。我認為這個問題不是簡單的定義的問題，而是兒童片到底應(yīng)該為誰服務(wù)和怎樣服務(wù)的大問題。

我在32年前寫了《站在兒童角度 溝通兒童心靈——兒童片特性淺探》一文，試圖回答這個命題。當時我國的《電影藝術(shù)詞典》還沒有編寫出來，我只好引用美國大學(xué)電影協(xié)會編的《電影術(shù)語詞匯》中的解釋：“兒童片——具有專為吸引兒童及供兒童娛樂的內(nèi)容及處理手法的故事片。”“我認為，這個解釋是比較科學(xué)和準確的。它立足于兒童片的服務(wù)對象——兒童，從內(nèi)容和形式兩個方面劃定了兒童片的范圍。簡言之，具有為兒童欣賞的內(nèi)容和為兒童歡迎的形式的影片就是兒童片。”一年半后，中國電影出版社出版了《電影藝術(shù)詞典》，對兒童片作出了與美國同行類似的解釋：“兒童片——為少年兒童拍攝的故事片。即從培育兒童的需要出發(fā)，從兒童本身的精神需求出發(fā)，適合他們的欣賞特點和理解能力的影片。”我非常贊同這一科學(xué)的解釋。

最近有關(guān)部門開展優(yōu)秀兒童電影劇本征集活動，在劇本征集活動的通知中對參賽劇本要求的第一條中就明文規(guī)定：“本活動征集以少年兒童（含高中在校生）為主角、主題有利于未成年人健康成長、適合廣大中小學(xué)生觀看的兒童電影（動畫片）劇本。”依據(jù)“以少年兒童（含高中在校生）為主角”這樣對兒童片的簡單界定，就把大量本該列入兒童片范疇的劇本排除在外了。作為一名兒童電影工作者，這是我不敢茍同的。

以成年人為主角卻應(yīng)當列入兒童片范疇的例子不勝枚舉：如北京電影制片廠攝制的故事片《苗苗》，主角苗苗是一位和藹可親的小學(xué)老師，并非少年兒童。該片榮獲第一屆中國電影金雞獎特別獎，深受少年兒童喜愛。再如根據(jù)德國《格林童話》改編的美國經(jīng)典童話片《白雪公主》劇中的主人公白雪公主和七個小矮人都是成年人。再比如中國兒童藝術(shù)劇院的建院劇目，也是新中國兒童戲劇的代表之作《馬蘭花》，劇中的男主角馬郎和女主角小蘭都是戀愛中的青年人，并非少年兒童。

以兒童為主角卻不宜列入兒童片范疇的例子也不少：如故事片《城南舊事》雖然是以一個兒童小英子為主人公，并采用了以小英子的主觀視線為主的敘述方式，但影片所反映的深刻社會內(nèi)容和豐富的人生哲理是兒童觀眾不易理解和接受的。影片古樸莊重、舒緩淡雅的藝術(shù)風格也與兒童觀眾的欣賞要求相去甚遠，所以《城南舊事》并非兒童片。

在中國兒童電影制片廠存在的19年中（1981年至1999年），我一共編導(dǎo)了《馬加和凌飛》、《清亮的小溪》、《飛飛從影記》、《小騎兵歷險記》、《熒屏奇遇》、《萬元驚夢》、《孫文少年行》、《實習生》、《彈起我的扎年琴》9部兒童片和《少年林則徐》、《少年鄭成功》、《瓜王旗》、《小法官的證詞》4部兒童電視劇。我一直在苦苦探索兒童片的規(guī)律，努力踐行我對兒童片的理解，注重影片的戲劇性、情節(jié)性、動作性和趣味性，以適應(yīng)小觀眾好奇、好動、好幻想、好冒險的心理需求，力求讓孩子們喜歡。雖然有成功也有失敗，但我不改初心！我這些作品的主人公雖然都是少年兒童，但我依然不同意把少年兒童做主角當成兒童片的首要標準。有益于少年兒童身心健康并為少年兒童喜聞樂見才是兒童片的主要標準。

但后來，中國兒童片的生產(chǎn)進入了一個誰也不愿看到的蕭條期，兒童片生產(chǎn)處于低成本、半業(yè)余狀態(tài)，質(zhì)量連年下滑。造成兒童片沒有觀眾的局面不能怪市場不接納，更不能怪兒童觀眾不歡迎，只能怪我們無視兒童片的特性，不尊重兒童觀眾的欣賞要求，將兒童片簡單地定義為“少年兒童題材的影片”，畫地為牢，自捆手腳。

兒童片的題材應(yīng)該是寬廣的，古今中外，天上人間，現(xiàn)實與夢幻，過去與未來，任憑馳騁。兒童片的風格樣式也應(yīng)當是百花競開的，正劇、鬧劇、悲劇、喜劇……劇劇能搞；抒情片、武打片、驚險片、歌舞片、神話片、科幻片、歷史片、傳記片……片片可為；戲劇式、散文式、詩式……式式可試。遺憾的是，我國兒童片無論在選材上還是風格樣式上都還顯得單調(diào)貧乏，缺乏大膽的探索和突破，無法滿足小觀眾日益增長的多種需求。

（原標題：不是只有兒童為主角的電影才是兒童片）