“這份關于孩子英語學習情況的問卷，需要您的參與！”10月27日，教育機構好未來旗下學而思網(wǎng)校官方微信公眾號發(fā)出了這樣一個主題的問卷調(diào)查。

這不是好未來第一次做調(diào)查。事實上，好未來及其旗下品牌已多次發(fā)布教育相關“白皮書”，僅今年9月分和10月份就分別發(fā)布了《2017年學生暑期家庭教育研究報告》和《中國中小學生英語學習現(xiàn)狀白皮書（2017）》。而早在2014年，好未來還曾發(fā)布過《中國中小學生課外英語學習現(xiàn)狀》的報告。

不僅是好未來，近年來多家教育機構都曾發(fā)布教育相關調(diào)查報告。

今年截至目前，據(jù)不完全統(tǒng)計，好未來、新東方等教育機構發(fā)布的調(diào)查報告至少有5個，加上其它機構發(fā)布的教育報告，數(shù)量更多。

今年5月，新東方教育集團在北京發(fā)布《2017中國留學白皮書》。據(jù)了解，新東方已連續(xù)三年發(fā)布該“白皮書”，該“白皮書”由新東方前途出國聯(lián)合市場調(diào)研公司Kantar Millward Brown，通過網(wǎng)絡媒體在全國范圍內(nèi)的線上調(diào)研、覆蓋全國40個城市及地區(qū)的線下調(diào)研。報告稱，美國連續(xù)三年仍是留學首選，英澳加緊隨其后。據(jù)調(diào)查顯示，2016年中國送出大約55萬留學生，約有34萬赴美留學，其中有70%的學生想獲得美國的工作經(jīng)驗，20%的學生想長期留在美國，10%的學生想畢業(yè)后回國。

6月，由蔓藤教育與北京留學服務行業(yè)協(xié)會及騰訊合作調(diào)研撰寫的《中國留學生美國就業(yè)白皮書》正式發(fā)布。據(jù)報道，該研究報告通過線上網(wǎng)絡媒體，線下各類活動在美國各院校及全國范圍內(nèi)的調(diào)研，收集了近4萬份留美學生和家長的數(shù)據(jù)，參考了美國政府和教育機構的官方公開數(shù)據(jù)，并結合了相關大數(shù)據(jù)分析，歷時9個月撰寫完成。根據(jù)“白皮書”，中國留學生學成即回國占到的比例高達到80%。

10月，互聯(lián)網(wǎng)學習平臺滬江聯(lián)合國內(nèi)第三方研究機構艾瑞咨詢發(fā)布《2017年中國成人在線外語教育行業(yè)白皮書》，該“白皮書”稱，2017年中國在線語言教育市場規(guī)模預計達375.6億元，同比增長22.8%。

2016年，百度教育聯(lián)手行業(yè)機構發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)趨勢報告》。報告顯示，在互聯(lián)網(wǎng)教育市場細分領域，高等教育占比 36.6%，職業(yè)教育占比 35.7%，語言培訓占 21%，預計到 2017 年，互聯(lián)網(wǎng)教育市場規(guī)模將突破 2800 億。

以“中國”字樣的調(diào)查多不靠譜 家長要避免被誤導

所謂“白皮書”，通常是指由官方制定發(fā)布的闡明及執(zhí)行的規(guī)范報告。

多名高校學者在接受未來網(wǎng)記者采訪時表示，教育調(diào)查的科學性取決于取樣的代表性、調(diào)查工具的質(zhì)量、統(tǒng)計分析方法的正確運用，并指出，好的調(diào)查報告最重要的是要客觀且最好是第三方主持，調(diào)查對象分布范圍廣泛，抽樣要合理；報告要對調(diào)查方法和對象作出說明。

如今，教育機構紛紛發(fā)布“白皮書”，這些報告是否權威？對于家長，這些報告中的數(shù)據(jù)是否具有參考價值？會有怎樣的影響？

“參加調(diào)研的對象可能主要是參加輔導班的家長，而沒有調(diào)研到?jīng)]有參加輔導班的家長和孩子。”針對好未來等教育機構自己發(fā)布的一些“白皮書”，中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，如果是輔導機構本身來做調(diào)研，報告的客觀性、獨立性可能都會受到一些制約，不能夠完全客觀公正地體現(xiàn)出真實狀況。

因此，家長在了解某一機構的調(diào)查報告時，就應該知道這樣一個大的情況和背景，再自己做一個基本的辨別與判斷，避免被誤導。

移動互聯(lián)網(wǎng)教育產(chǎn)業(yè)基金創(chuàng)始合伙人尉遲道坤則認為，“花樣百出的白皮書，表面是爭奪話語權的輿論高地，實質(zhì)上是各利益集團的‘搖錢樹’。背后盤踞著環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條。有的‘吃肉’，有的‘喝湯’，人人分得一杯羹。這既催生了教育行業(yè)的繁榮，也滋生了形形色色亂象，而不管‘吃肉’還是‘喝湯’，最終買單的都是學生和家長。”

另有學者表示，一些企業(yè)內(nèi)部做的市場調(diào)研多數(shù)是靠譜的，因為這關系到它們的生存；而以“中國”字樣做的調(diào)查多是不靠譜的，因為至少在取樣上就無法保障代表性。

事實上，上述提及的好未來等教育機構發(fā)布的多個報告都為以自有平臺用戶為主要調(diào)查對象，卻在報告中冠以“中國”字樣，其可靠性恐怕要打折扣。

不過，中國人民大學副教授高永安認為，企業(yè)、行業(yè)主動調(diào)查并公布白皮書，一方面其權威性可能有限；另一方面對客戶是一種信息開放，有一定參考價值。

儲朝暉也表示，出“白皮書”本身沒有問題，最關鍵的在于，教育機構出“白皮書”的過程中，要有有信譽的第三方機構的評定、質(zhì)疑等。在經(jīng)歷質(zhì)疑、回應，向規(guī)范化不斷發(fā)展后，這些“白皮書”才會變得靠譜有權威。

（原標題：好未來一年發(fā)多份“白皮書” 客觀性遭質(zhì)疑 被指利益的“搖錢樹”）