一男子在樂天超市酒仙橋分店購買了1800盒“茂發(fā)靈芝果仁餅”，之后以食品中非法添加中藥材、違反食品安全法為由起訴超市索要十倍賠償。

朝陽法院最終認(rèn)定超市違反食品安全法，支持了購買者的訴訟請求，一審判決樂天超市應(yīng)支付10倍賠償288000元。

目前，樂天超市不服判決，已提出上訴。

買主：餅干是食品 不能添“靈芝”

2014年8月18日，魏鵬（化名）在樂天超市下屬的北京酒仙橋分店購買了“茂發(fā)靈芝果仁餅180g”1800盒，單價16元，共計消費28800元。

該產(chǎn)品包裝上載明，餅干的配料包括小麥粉、白砂糖、精煉植物油、靈芝粉（約3%）……生產(chǎn)商為汕頭市茂發(fā)食品有限公司，經(jīng)銷商為汕頭市茂發(fā)實業(yè)有限公司。

但他發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品標(biāo)注的食品生產(chǎn)許可證編號為QS440508010034，可確認(rèn)這款餅干是普通食品。

魏先生認(rèn)為，涉案產(chǎn)品無藥品及保健食品批準(zhǔn)文號，非法添加中藥材“靈芝”，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重違反食品安全法等法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故訴至法院，要求樂天超市退還貨款28800元，并要求十倍賠償288000元，同時訴訟費由樂天超市負(fù)擔(dān)。

被告：對人體未造成危害 不賠

法庭上，樂天超市答辯稱，超市在進貨時已經(jīng)對供貨商的生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照、組織結(jié)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、產(chǎn)品檢測報告予以審核，購買者的行為是惡意維權(quán)。

庭審中，樂天超市提交了“茂發(fā)靈芝果仁餅”的供貨商北京市恒瑞偉業(yè)商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證，以及生產(chǎn)商汕頭市茂發(fā)食品有限公司的營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、檢驗報告，欲證明樂天超市已經(jīng)審查供應(yīng)商、生產(chǎn)商的資質(zhì)，該產(chǎn)品經(jīng)檢驗質(zhì)量合格。

超市方還表示，生產(chǎn)廠家添加靈芝粉主觀上并無過錯；食品中添加靈芝粉不會對人體健康造成危害，涉案食品也未對人體健康造成任何危害，因此不同意購買者的全部訴訟請求。

超市向法官提交了靈芝粉的生產(chǎn)廠家慶元縣綠爾佳食品有限公司的營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、檢驗報告，用來證明樂天超市已經(jīng)審查靈芝粉生產(chǎn)廠家的資質(zhì)，且靈芝粉經(jīng)檢驗質(zhì)量合格。

法院：食品加靈芝違規(guī) 超市“退一賠十”

在法官的詢問之下，樂天超市確認(rèn)茂發(fā)牌“靈芝果仁餅”屬于普通食品。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照衛(wèi)生部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會的有關(guān)規(guī)定，靈芝屬于可用于保健食品的物品，而不能作為普通食品原料。

本案中，樂天超市銷售的茂發(fā)牌“靈芝果仁餅”的配料包括靈芝粉，而茂發(fā)牌“靈芝果仁餅”屬于普通食品，不能使用靈芝粉作為食品原料。

依據(jù)法律規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

2014年12月18日，朝陽法院一審判決樂天超市退還給魏鵬貨款28800元，并支付賠償金28.8萬元，同時魏鵬將所購1800盒茂發(fā)牌“靈芝果仁餅”退還樂天超市，案件受理費3026元由樂天超市負(fù)擔(dān)。

魏鵬告訴記者，樂天超市目前已向北京市三中院提出上訴。

相關(guān)案例 賣靈芝茶 終審商家敗訴

消費者李書臣兩次在鄭州的商店里購買了云南和本茶業(yè)有限公司生產(chǎn)的“靈芝茶”共6盒，共花費23880元，其中添加了靈芝及冬蟲夏草。

購買后李書臣訴至法院，以該“靈芝茶”違反食品相關(guān)規(guī)定為由進行索賠。

之后，昆明市官渡區(qū)法院審理了這起糾紛案。法院一審認(rèn)為，“靈芝茶”屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，一審判決商家賠償李書臣238800元，即十倍于價款的賠償金。云南和本茶業(yè)有限公司不服上訴。

2014年初，昆明市中級人民法院作出終審判決，維持原判。

對于該案中“靈芝茶”添加靈芝的問題，昆明市中院終審認(rèn)為，一審被告生產(chǎn)的“靈芝茶”是普通食品，添加了靈芝，而衛(wèi)生部公布的既是食品又是藥品的物品名單中并不包括靈芝，故涉案“靈芝茶”中添加靈芝違反了法律禁止性規(guī)定。文/記者 張衡

辭舊迎新，羊年到來。2月26日，《法制晚報》“陽光3·15”系列報道正式啟動。

從當(dāng)日起，本報每個工作日都推出一篇“3·15”題材的深度報道。本報將關(guān)注每個消費領(lǐng)域，尤其將特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)電商等新興消費領(lǐng)域。

馬年春節(jié)后，《法制晚報》啟動了“馬上3·15”系列報道活動，并首次動用報社的微博、微信公眾賬號、視頻等全媒體資源，以多種形式進行消費維權(quán)深度報道。此次的“陽光3·15”系列報道，仍將采取微博、微信、視頻等多種形式，讓消費黑幕在全媒體時代充分曝光。

如果您遭遇消費糾紛，或了解某個經(jīng)濟領(lǐng)域的行業(yè)黑幕，請聯(lián)系我們。

電話：13161818710（只接收短信）

電子郵箱：

fuzhong719@163.com