眾所周知，簡(jiǎn)政放權(quán)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，都應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)發(fā)展減負(fù)。若是僅僅為了追求簡(jiǎn)政放權(quán)成績(jī)單上的數(shù)字而只取消某些無(wú)足輕重的審批事項(xiàng)，那么不僅無(wú)助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而還會(huì)對(duì)政府公信力造成損害，更與公眾的訴求相背離，可謂得不償失。筆者認(rèn)為，在簡(jiǎn)政放權(quán)被社會(huì)各界寄予厚望的情況下，各級(jí)政府唯有找準(zhǔn)改革方向，才能造福于社會(huì)。

以“飲料換口味需審批”引起熱議一事來(lái)講，這其中就蘊(yùn)藏了對(duì)簡(jiǎn)政放權(quán)工作的重要啟示。要知道，既然企業(yè)有了飲料生產(chǎn)和銷(xiāo)售的許可牌照，那么類(lèi)似于給飲料換口味的事情，應(yīng)當(dāng)是企業(yè)可以自主決定的。也就是說(shuō)，企業(yè)是希望自主發(fā)展權(quán)能夠通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)得到加強(qiáng)，而不是原地踏步或者倒退。若從這個(gè)角度來(lái)講，“飲料換口味需審批”的確不合時(shí)宜。在某種意義上，這是對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干擾。

但是，萬(wàn)事都有兩面性。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)企業(yè)訴求具有合理性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)感受到政府對(duì)“飲料換口味”保留審批權(quán)的通盤(pán)考慮。畢竟，食品安全是關(guān)乎人民群眾身體健康的頭等大事，政府負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。如果對(duì)企業(yè)推出的新飲料不進(jìn)行衛(wèi)生檢驗(yàn)和把關(guān)的話(huà)，那么很有可能釀成重大的食品安全事故。給整個(gè)社會(huì)造成嚴(yán)重傷害的“三鹿奶粉事件”，就是一個(gè)強(qiáng)有力的證明。所以，這也告誡各級(jí)政府，在強(qiáng)力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)工作時(shí)，不能一放了之。要牢記“法定職責(zé)必須為”這一基本理念，對(duì)保留的審批權(quán)要做得更細(xì)致，監(jiān)管要更加到位。

其實(shí)，“飲料換口味需審批”的可與不可所反映出的，實(shí)際上是簡(jiǎn)政放權(quán)在新常態(tài)下的基本思路。那就是，政府必須主動(dòng)研究市場(chǎng)規(guī)律，培養(yǎng)前瞻眼光，降低改革成本，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)工作的效益最大化。進(jìn)一步講，政府應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)政放權(quán)和動(dòng)態(tài)監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，做到放管之間的有機(jī)結(jié)合。不能因?yàn)榻o審批權(quán)做了減法就給政府工作“減壓”。最關(guān)鍵的是，簡(jiǎn)政放權(quán)不能成為政府的一言堂，必須多多聽(tīng)取企業(yè)和公眾的意見(jiàn)和建議，切忌想當(dāng)然為之。

總之，“飲料換口味需審批”雖是個(gè)案，但卻是簡(jiǎn)政放權(quán)工作所面臨的重要課題。我們唯有透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，從依法治國(guó)的高度和深化改革的角度去推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)工作，才能真正為社會(huì)發(fā)展減負(fù)，讓人民滿(mǎn)意。