近日，對(duì)烏魯木齊市兒童游樂(lè)場(chǎng)所衛(wèi)生安全問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果令人堪憂。但這還不是最讓人郁悶的——發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，卻沒(méi)法從根本上予以解決，或者說(shuō)是因?yàn)槿鄙僮銐虻谋O(jiān)管措施而無(wú)法糾正，這才是最讓人無(wú)法接受的。

新疆的冬季長(zhǎng)達(dá)半年，孩子們的活動(dòng)范圍，大多會(huì)被局限在室內(nèi)。除幼兒園、學(xué)校和家里，室內(nèi)可供孩子們玩耍的大型游樂(lè)園，往往成了節(jié)假日里許多家庭的首選。

室內(nèi)兒童游樂(lè)園相對(duì)封閉的環(huán)境、密集的人流，本就存在衛(wèi)生隱患，加之游樂(lè)園幾乎沒(méi)有進(jìn)行徹底消毒的各種設(shè)施，孩子們免疫力又相對(duì)較弱，極易受到病菌威脅，從而導(dǎo)致疾病傳播。既然如此，相關(guān)部門(mén)為何就不能對(duì)此采取一些強(qiáng)制措施，以防患未然呢？

記者通過(guò)追蹤采訪，揭示了答案。按照《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》及實(shí)施細(xì)則內(nèi)容規(guī)定，能依法進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)督的公共場(chǎng)所共7類28種。而“兒童游樂(lè)園”并不在其中。換言之，“兒童游樂(lè)園”不在“法定”公共場(chǎng)所的范圍內(nèi)，執(zhí)行起來(lái)，自然“于法無(wú)據(jù)”。

那么，“兒童游樂(lè)園”真的就不屬于“公共場(chǎng)所”嗎？

室內(nèi)兒童游樂(lè)園這種供孩子們娛樂(lè)、玩耍的商業(yè)場(chǎng)所的出現(xiàn)，是人們生活水平提高后的必然需求。“兒童游樂(lè)園”除了未能被列入“7類28種”名目之中，其內(nèi)涵和外延與公共場(chǎng)所的定義基本相符。

法律法規(guī)往往具有滯后性，多是一些原則性內(nèi)容?，F(xiàn)行《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》1987年公布實(shí)施，在近三十年的時(shí)間里，社會(huì)發(fā)展日新月異，以不完全歸納法概括得出的“公共場(chǎng)所”的定義，不可能完全預(yù)見(jiàn)到今日的情形。 因此，如果僅僅因?yàn)?ldquo;法無(wú)明文”，而不去嚴(yán)格監(jiān)管，就會(huì)犯“教條主義”、“本本主義”的錯(cuò)，一頭扎進(jìn)了條文的故紙堆里。

管好兒童游樂(lè)場(chǎng)所的安全和衛(wèi)生到底有多難？如果把希望僅寄予完善法律法規(guī)上，或許會(huì)等很久，因?yàn)槌绦蛴性S多。但如果我們把努力的方向放在實(shí)事求是、解決問(wèn)題上，或許也真就沒(méi)有那么難了。