事件背景

日前，2歲的黃楊（化名）在臺(tái)山市斗山鎮(zhèn)某游樂(lè)場(chǎng)內(nèi)玩耍時(shí)不慎跌傷，后被送往醫(yī)院治療。黃楊的家屬多次與游樂(lè)場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳倩（化名）交涉，但雙方在責(zé)任分配和賠償數(shù)額等問(wèn)題上分歧太大而協(xié)商未果。黃楊的母親孫靜怡（化名）遂前往斗山司法所申請(qǐng)介入調(diào)解。

各方訴求

孫靜怡：要求場(chǎng)方支付全部醫(yī)藥費(fèi)以及護(hù)理費(fèi)等4萬(wàn)元。

陳 倩：事故主要因家屬疏忽照顧等過(guò)錯(cuò)引起，場(chǎng)方可酌情適當(dāng)賠償。

調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)

“小孩是在游樂(lè)場(chǎng)內(nèi)跌傷的，你作為場(chǎng)主是不是應(yīng)該負(fù)責(zé)任，賠償所有的費(fèi)用？而且，小孩傷到了大腿骨頭可能對(duì)今后的發(fā)育有影響，對(duì)此，你們游樂(lè)場(chǎng)是責(zé)無(wú)旁貸的。”孫靜怡埋怨說(shuō)。

“我們查看當(dāng)天的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)黃楊的爸爸違反了游樂(lè)場(chǎng)相關(guān)的指引，直接把黃楊抱上滑梯，當(dāng)黃爸爸轉(zhuǎn)身去滑梯口時(shí)，黃楊就掉下來(lái)了。此次事故明顯是由黃爸爸的過(guò)錯(cuò)引起的。”陳倩馬上回應(yīng)。

“但你們當(dāng)時(shí)將相關(guān)指引告知我們了嗎？”孫靜怡很激動(dòng)。

“你們就是無(wú)理取鬧。”陳倩反駁。

斗山司法所黃卓賢所長(zhǎng)先穩(wěn)控雙方情緒，并勸導(dǎo)孫靜怡說(shuō)：“作為家長(zhǎng)，你們忽視了游樂(lè)園安全指引，在小孩玩耍時(shí)也缺乏足夠的照顧，存在一定的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任也是應(yīng)該的。”

“我們確實(shí)應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但孩子應(yīng)有的權(quán)益我們同樣要據(jù)理力爭(zhēng)。”孫靜怡態(tài)度有所軟化。

黃所長(zhǎng)轉(zhuǎn)而動(dòng)員陳倩：“作為經(jīng)營(yíng)者，你應(yīng)對(duì)顧客履行安全保障義務(wù)，對(duì)服務(wù)項(xiàng)目作必要的說(shuō)明與警示，發(fā)現(xiàn)顧客不恰當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)及時(shí)阻止，所以，你方同樣存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。何況做生意講究‘以和為貴’，糾紛升級(jí)對(duì)游樂(lè)場(chǎng)沒(méi)有好處。”

“我同樣為人父母，非常明白你的感受，但希望你能體諒我們經(jīng)營(yíng)的不易，大家就賠償數(shù)額繼續(xù)協(xié)商，好嗎？”陳倩聽(tīng)了黃所長(zhǎng)利弊分析后對(duì)孫靜怡說(shuō)。

“我只想盡快解決此事，大家各讓一步，你賠償我們1.5萬(wàn)元吧。”孫靜怡提出。

“好的，我們接受。”陳倩答應(yīng)。

達(dá)成協(xié)議

1、游樂(lè)場(chǎng)一次性賠償黃楊1.5萬(wàn)元；

2、黃楊及其家屬不得再就此事追究游樂(lè)場(chǎng)責(zé)任。

調(diào)解員提醒

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。