為了不讓自家寶寶輸在起跑線上，越來越多的家長讓孩子早早接受教育，但是早教是否真的適用于每個(gè)孩子呢？烏魯木齊市民張嫻把孩子送進(jìn)早教中心后，發(fā)現(xiàn)孩子并不喜歡，當(dāng)她想要退課時(shí)卻遭到了拒絕。

烏魯木齊市市民張嫻家中有個(gè)兩歲多的寶寶，4月27日，她對(duì)新疆都市報(bào)記者說：“平時(shí)我家寶寶比較內(nèi)向，我怕這樣的性格對(duì)他以后的學(xué)習(xí)和智力開發(fā)有影響，我就給自家寶寶選擇了一家早教中心，進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)。”但是，在上了8節(jié)課后，張嫻發(fā)現(xiàn)并沒有達(dá)到自己預(yù)期的效果，她決定給寶寶退課，沒想到卻遭到早教中心的拒絕。

“我在早教中心交了4000元，一共24個(gè)課時(shí)，既然退費(fèi)被拒絕了，我們就想能不能把這些課時(shí)換給其他小朋友，實(shí)在不行兌換一些玩具也行。如果我家寶寶不繼續(xù)去上課，那么剩下的課時(shí)費(fèi)不就‘白瞎了’嗎？”張嫻無奈地說。

對(duì)此，記者來到該早教中心，見到了負(fù)責(zé)人劉柿軍。劉柿軍表示：“我們是全球連鎖的早教中心，沒有退課這一流程，家長和孩子第一次來我們這里時(shí)，可以免費(fèi)試聽1到2課時(shí)，現(xiàn)在張女士的孩子都上了8課時(shí)了才表示不適應(yīng)。如果張女士對(duì)我們的教育有什么建議，我們可以根據(jù)她的要求進(jìn)行改善。至于張女士說的給其他孩子換課，也是不允許的，那樣會(huì)造成管理方面的混亂，用剩下的課時(shí)費(fèi)去兌換玩具也是沒有先例的。”

對(duì)于劉柿軍的解釋，張嫻表示不能認(rèn)同，“這不就是霸王條款嗎？”

劉柿軍的解釋到底合不合理？對(duì)此，記者聯(lián)系了新疆夢(mèng)維律師事務(wù)所的律師韓曉鐘，韓律師表示：“首先張女士和該早教中心是合同關(guān)系，張女士單方面解除合同是法律所允許的。該早教中心的行為是違反《合同法》的，屬于強(qiáng)制消費(fèi)，張女士可向12315進(jìn)行投訴，如對(duì)處理結(jié)果依然不滿意，可以提出民事訴訟。”

同時(shí)，韓律師還提醒：“家長們給孩子選擇教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)后，雙方簽訂合同時(shí)一定要仔細(xì)閱讀合同里的內(nèi)容，如果有異議可及時(shí)提出，避免產(chǎn)生不必要的麻煩。”