之前的熱點報道,南京市玄武區(qū)一小學(xué)生王緣因家庭特困無房可住,含淚給市長寫信求住房。南京市市長季建業(yè)接信后批示只要符合條件就要盡快安排廉租房。之后,這對寡母孤女含著熱淚搬進(jìn)新居。

小學(xué)生王緣家的住房問題得到解決,這樣的幸運幾率很小,這樣的成功無可復(fù)制?？渴组L批示只能解決一個人一家的小問題,卻未必能解決實實在在的大問題。

假若每一個人都采取和這個小學(xué)生類似的辦法,恐怕市長的手即便夠使,筆速夠快,精力夠多,但廉租房的數(shù)量,卻未必夠分。如果廉租房已經(jīng)足夠充足,那又何需市長在百忙之中再另行批示。批示的結(jié)果,其實傳遞了兩種令人擔(dān)憂的信任,一個方面是行政長官簽字的威力依舊在,這種官場依賴的背后,折射的是一種權(quán)力依附和行政不作為,為特困人群解決住房問題,本身就是職能部門的責(zé)任。如果給相關(guān)部門寫信或請求有用的話,就不用退而求其次,越之而轉(zhuǎn)向更高職級；另一個方面是,特批背后意味著另一種不公平的產(chǎn)生。小女孩的特事特辦其實是一種“搶位”,如果按照申請有先后的規(guī)則,那么這其實是對規(guī)則的破壞。

或是因為,這種規(guī)則破壞者是弱勢者,所以質(zhì)疑起來就不人道,更多的可以是羨慕與稱贊。如果民生問題解決的結(jié)果是這樣,對公眾的心理暗示后果則相當(dāng)危險。一邊是羨慕之后的自嘆自怨；一邊則是失落之后的憤怒與痛苦。幸運之后撩起的群體陣痛,遠(yuǎn)比一家一人的快樂感受來得強(qiáng)烈。如此而來,制造了一家人的快感,卻換來了一群人的神經(jīng)痛感。

廉租房本身是“政府工程”,歸根結(jié)底是市長工程。市長要批示的,當(dāng)是對全市的所有王緣們的廉租房的解決方案、執(zhí)行辦法和具體日程。如果在樓市上,還是說得多行得少,建設(shè)推進(jìn)緩慢,結(jié)果不明顯,市長的批示再多又有什么意義?個體化的解決,無助于群體化的改善,與其批示不如不批。

批大不批小,批整不批零,當(dāng)是行政長官權(quán)力實施最好的注腳。特批則意味著特例,甚至意味著群體性的事情解決沒到位,只好靠“零售”之術(shù),來彌補(bǔ)“批發(fā)”不足。于民生而言,立足于制度上解決,大規(guī)劃,上規(guī)模,遠(yuǎn)比修修補(bǔ)補(bǔ),小敲小打的施政策略,更加有效。