3月10日，麗水市招標(biāo)投標(biāo)中心官方網(wǎng)站發(fā)布了《麗水市婦幼保健院遷建工程暖通施工中標(biāo)公告》，麗水市元源設(shè)備安裝公司以508.1萬(wàn)元的最高投標(biāo)報(bào)價(jià)中標(biāo)。這個(gè)報(bào)價(jià)比原第一、第二名中標(biāo)候選人的報(bào)價(jià)高出100多萬(wàn)元。消息不脛而走，一片嘩然。

元源中標(biāo)的依據(jù)是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的第三次復(fù)評(píng)結(jié)論，而這次復(fù)評(píng)是根據(jù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門(mén)“會(huì)議紀(jì)要”精神評(píng)標(biāo)的。

在第三次復(fù)評(píng)的前后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)多次復(fù)評(píng)、復(fù)議的結(jié)論是認(rèn)定本次招標(biāo)失敗，應(yīng)依法重新組織招標(biāo)。而且，此后市政府也召集相關(guān)單位就此事進(jìn)行協(xié)調(diào)，會(huì)議認(rèn)為第三次復(fù)評(píng)結(jié)果確實(shí)不合法。

但是，有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有進(jìn)行重新招標(biāo)，直接公示工程由元源公司承建，令人生疑，在當(dāng)?shù)匾疠^大爭(zhēng)議。

第三名中標(biāo)候選人投訴，把第一、第二名中標(biāo)候選人刷下名單；評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為有效投標(biāo)僅剩其一家，且報(bào)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出第二名，明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，招標(biāo)失敗，應(yīng)予重新招標(biāo)

2010年9月17日，麗水市婦幼保健院（以下簡(jiǎn)稱婦保院）遷建工程暖通施工招標(biāo)發(fā)布第二次招標(biāo)公告。

10月8日開(kāi)標(biāo)，當(dāng)天共有九家單位投標(biāo)，其中兩家單位被評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定為廢標(biāo)，其余七家由評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審后推薦出三家單位為中標(biāo)候選人并進(jìn)行公示。預(yù)中標(biāo)公示期間，麗水市元源設(shè)備安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱元源公司）對(duì)第二名中標(biāo)候選人進(jìn)行投訴。

收到元源公司的書(shū)面投訴材料后，麗水市建設(shè)局致函婦保院和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)要求組織復(fù)評(píng)。11月1日，婦保院和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)重新抽取專家組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)評(píng)。復(fù)評(píng)認(rèn)為包括原第一名、第二名中標(biāo)候選人在內(nèi)的四家單位的投標(biāo)為廢標(biāo)，并重新推薦出三名中標(biāo)候選人（至此有效投標(biāo)僅此三家），分別為浙江華建裝飾工程有限公司（投標(biāo)報(bào)價(jià)405.9萬(wàn)元）、浙江永通科技發(fā)展有限公司（投標(biāo)報(bào)價(jià)400.4萬(wàn)元）和元源公司（投標(biāo)報(bào)價(jià)508.1萬(wàn)元）。11月4日，在麗水市招標(biāo)投標(biāo)中心網(wǎng)站再一次進(jìn)行公示。

11月8日，名列第三的元源公司再次投訴第一名和第二名中標(biāo)候選人，其投訴理由是上述兩家公司商務(wù)標(biāo)（2-5-7表）中空調(diào)及配水泵品牌的規(guī)格（型號(hào)）肯定沒(méi)有填寫(xiě)，應(yīng)作廢標(biāo)處理，并提供兩家單位投標(biāo)書(shū)中選定的兩個(gè)空調(diào)品牌（王牌、捷豐）的技術(shù)資料。11月17日，建設(shè)局會(huì)同市監(jiān)察局、市衛(wèi)生局、麗水市招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)管理委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱市招管辦）、婦保院相關(guān)人員進(jìn)行商議，決定通過(guò)重新抽取專家組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行第二次復(fù)評(píng)，并對(duì)整個(gè)招投標(biāo)結(jié)果作出結(jié)論。據(jù)此，11月18日，婦保院再次抽取專家對(duì)投訴事項(xiàng)第二次復(fù)評(píng)，建設(shè)局和市招管辦的工作人員在現(xiàn)場(chǎng)予以監(jiān)督。評(píng)標(biāo)委員會(huì)所有成員形成一致意見(jiàn)：認(rèn)定前兩名中標(biāo)候選人的投標(biāo)為廢標(biāo)，同時(shí)認(rèn)為有效投標(biāo)僅剩元源公司一家單位，導(dǎo)致第二次招標(biāo)也明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)力而同樣失敗。

12月2日，婦保院通知11月18日的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)第二次復(fù)評(píng)結(jié)論進(jìn)行復(fù)議。復(fù)議結(jié)果是除一名專家認(rèn)為不能否決此次招標(biāo)建議重新復(fù)評(píng)外，另外四名專家成員均認(rèn)為元源公司投標(biāo)報(bào)價(jià)508.1萬(wàn)元，比第二名投標(biāo)報(bào)價(jià)400.4萬(wàn)元高出107.7萬(wàn)元，高出26.89%，依照《麗水市招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督管理補(bǔ)充規(guī)定（試行）》第八條“第三名報(bào)價(jià)高于第二名報(bào)價(jià)3%至8%時(shí)，只推薦前二名”的規(guī)定，不應(yīng)將元源公司列為第三名中標(biāo)候選人，因此認(rèn)定本次招標(biāo)失敗，應(yīng)予重新招標(biāo)。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)“會(huì)議紀(jì)要”精神進(jìn)行評(píng)標(biāo)，第三次復(fù)評(píng)同意投訴人適當(dāng)讓利后確定為中標(biāo)人

去年12月6日下午，招管辦牽頭相關(guān)部門(mén)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，并于2天后形成【2010】3號(hào)“會(huì)議紀(jì)要”，主要內(nèi)容是：一、同意11月1日復(fù)評(píng)第三名（即元源公司）報(bào)價(jià)進(jìn)行適當(dāng)讓利后，維持其預(yù)中標(biāo)人資格；二、由建設(shè)局負(fù)責(zé)落實(shí)重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)評(píng)后，直接確定預(yù)中標(biāo)人的中標(biāo)資格。

12月15日，婦保院再次抽取專家組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行第三次復(fù)評(píng)，結(jié)論為：“依據(jù)麗水市招管辦【2010】3號(hào)會(huì)議紀(jì)要精神進(jìn)行評(píng)標(biāo)，同意元源公司適當(dāng)讓利后確定為中標(biāo)人。”

顯然，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家們是在受到“會(huì)議紀(jì)要”干預(yù)的情況下進(jìn)行評(píng)標(biāo)的。

這樣的結(jié)論公正嗎？

再?gòu)?fù)評(píng)，結(jié)論為：依法否決本次招標(biāo)，由招標(biāo)人依法重新組織招標(biāo)

在一片質(zhì)疑聲中，12月24日，麗水市政府召集相關(guān)單位進(jìn)行協(xié)調(diào)，會(huì)議認(rèn)為第三次復(fù)評(píng)結(jié)果確實(shí)不合法，不能公示，建議重新組織原第三次復(fù)評(píng)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在依法的前提下再次進(jìn)行復(fù)評(píng)。

12月27日，建設(shè)局按照協(xié)調(diào)會(huì)意見(jiàn)，要求婦保院組織原第三次復(fù)評(píng)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員進(jìn)行復(fù)評(píng)。

此次復(fù)評(píng)的五名評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員形成一致評(píng)審結(jié)論，在推翻第三次復(fù)評(píng)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為本次招標(biāo)第一、第二名中標(biāo)候選單位被否決后，元源公司作為第三名中標(biāo)候選單位的報(bào)價(jià)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，因此依法否決本次招標(biāo)，由招標(biāo)人依法重新組織招標(biāo)。之后，此次復(fù)評(píng)結(jié)論在該市招標(biāo)投標(biāo)中心網(wǎng)站進(jìn)行了公示。

建設(shè)局“建議招標(biāo)人重新招標(biāo)”的決定被撤銷(xiāo)并限期重作

據(jù)此，建設(shè)局于2010年12月31日發(fā)出了投訴處理決定書(shū)，主要內(nèi)容是“評(píng)標(biāo)委員會(huì)結(jié)論合法，同意評(píng)標(biāo)委員會(huì)意見(jiàn)，建議招標(biāo)人重新招標(biāo)。”

元源公司不服投訴處理決定，于今年1月12日向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)建設(shè)局作出的建議重新招標(biāo)的決定。

建設(shè)局認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出認(rèn)定本次招標(biāo)失敗，依法予以重新招標(biāo)的結(jié)論完全是合法合理的。元源公司以“會(huì)議紀(jì)要”為據(jù)，想否定評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)論。但該份“會(huì)議紀(jì)要”第一、第二項(xiàng)內(nèi)容，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》和《浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例》等招投標(biāo)法律法規(guī)和招標(biāo)文件有關(guān)規(guī)定，是錯(cuò)誤的。

建設(shè)局還表示，投訴處理內(nèi)容實(shí)際上是對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審結(jié)論的認(rèn)可。即使沒(méi)有該投訴處理決定，本案評(píng)標(biāo)委員會(huì)的最后評(píng)審結(jié)論也具有法律效力，元源公司的預(yù)中標(biāo)資格照樣被否決，招標(biāo)人依法應(yīng)組織重新招標(biāo)。

麗水市政府審理后認(rèn)為，建設(shè)局在受理投訴后，未作任何調(diào)查，僅以評(píng)標(biāo)委員會(huì)的意見(jiàn)為依據(jù)作出投訴處理決定，不符合相關(guān)法律規(guī)定。另外，建設(shè)局未按照有關(guān)規(guī)定在受理投訴之日起30日內(nèi)對(duì)投訴事項(xiàng)做出處理決定，程序上存在瑕疵。綜上，建設(shè)局作出的投訴處理決定主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，程序違法。為此，麗水市政府于今年2月17日作出行政復(fù)議決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)建設(shè)局的投訴處理決定，責(zé)令建設(shè)局自收到本復(fù)議決定書(shū)之日起30日內(nèi)重新作出投訴處理決定。

不合法的第三次復(fù)評(píng)結(jié)果被作為定標(biāo)依據(jù)

就在不少人認(rèn)為應(yīng)該重新招標(biāo)時(shí)，出人意料的事情發(fā)生了。

此前，麗水市政府于2月17日作出行政復(fù)議決定書(shū)，責(zé)令建設(shè)局自收到本復(fù)議決定書(shū)之日起30日內(nèi)重新作出投訴處理決定。

然而，3月10日，即30日還沒(méi)期滿，麗水市招標(biāo)投標(biāo)中心官方網(wǎng)站發(fā)布了中標(biāo)公告，元源公司以508.1萬(wàn)元的報(bào)價(jià)中標(biāo)。這個(gè)定標(biāo)是根據(jù)2010年12月15日的第三次復(fù)評(píng)的“評(píng)標(biāo)結(jié)果”（記者注：中標(biāo)公告出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，開(kāi)標(biāo)時(shí)間竟是2011年12月15日），而這個(gè)評(píng)標(biāo)結(jié)果是評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)政府部門(mén)“會(huì)議紀(jì)要”定下的基調(diào)而“評(píng)標(biāo)”的。

對(duì)此，麗水市政府的行政復(fù)議決定書(shū)載明了評(píng)判意見(jiàn)，認(rèn)為第三次復(fù)評(píng)結(jié)果是不合法的。

但在這種情況下，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)仍以這個(gè)不合法的復(fù)評(píng)結(jié)果作為依據(jù)進(jìn)行定標(biāo)，將婦保院的暖通工程確定給元源公司做，而元源公司的報(bào)價(jià)比原第一名、第二名中標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)均高出100余萬(wàn)元。

“這無(wú)異于有人拱手相送。即使要求元源公司對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行適當(dāng)讓利，所謂的招投標(biāo)不就成了政府相關(guān)部門(mén)的直接談判發(fā)包嗎？國(guó)有資產(chǎn)仍然遭受巨大的損失，與《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的‘保護(hù)國(guó)家利益，提高經(jīng)濟(jì)效益’相違背，這里面有貓膩，有黑洞。”麗水市醫(yī)療系統(tǒng)一位不愿意透露姓名的人士對(duì)記者說(shuō)，“更重要的問(wèn)題是，一些人破壞游戲規(guī)則，使法律法規(guī)形同虛設(shè)，嚴(yán)重?fù)p害行政機(jī)關(guān)的公信力。”

沒(méi)有規(guī)矩難成方圓。麗水這場(chǎng)招投標(biāo)就是一場(chǎng)戲？

相關(guān)條文：

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條：“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。”

《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督工作的若干意見(jiàn)》第六條：“確定中標(biāo)人必須以評(píng)標(biāo)委員會(huì)出具的評(píng)標(biāo)報(bào)告為依據(jù)，嚴(yán)格按照法定的程序，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成。”

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十八條、《浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例》第三十三條均規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)的過(guò)程和結(jié)果。”

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。”

《浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例》第三十五條：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)將認(rèn)定為廢標(biāo)的投標(biāo)排除后，有效投標(biāo)少于三個(gè)，使得投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)的，可以否決全部投標(biāo)。所有投標(biāo)被否決的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依法重新招標(biāo)。”

《麗水市婦幼保健院遷建工程暖通施工招標(biāo)文件》十一、評(píng)標(biāo)：“根據(jù)規(guī)定否決不合格投標(biāo)或者界定為廢標(biāo)后，因有效投標(biāo)人不足三個(gè)，使得投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以通過(guò)表決是否否決全部投標(biāo)。投標(biāo)被否決的，招標(biāo)人依法重新招標(biāo)。”