小志左足缺如。

佛山市南海區(qū)婦幼醫(yī)院“產(chǎn)檢門”昨日一審開庭 患兒媽媽

《醫(yī)療過錯鑒定意見書》認為，醫(yī)院未盡到義務，應對患兒殘疾承擔10%~20%的賠償責任

但法院未當庭宣判

去年9月20日，本報曾報道的佛山市南海區(qū)婦幼醫(yī)院“產(chǎn)檢門”事件，昨日上午在南海區(qū)法院一審開庭。曾秀靜在先后9次到南海婦幼進行婦檢的情況下，最后誕下了一名缺左腳的嬰兒小志（化名），她和丈夫?qū)⒛虾D幼告上了法庭，要求賠償56萬元。庭審中，南海婦幼超聲科的相關負責人出庭應訴也大吐苦水，指出曾秀靜的言論對醫(yī)生來說也是不負責的，“醫(yī)生也是人不是神”。案件并未當庭宣判。

庭審：知情選擇權演變成能否墮胎之爭

庭審中，對醫(yī)院能否通過產(chǎn)檢檢查出缺足的情況，雙方都拿出了同一本專業(yè)書《胎兒畸形產(chǎn)前超聲診斷學》作為證據(jù)。

曾秀靜的代理律師指出，如果按照科學規(guī)范的操作方法，醫(yī)院原本應能檢查出腳掌是否完整這樣的大問題。

醫(yī)院方面隨即解釋，由于對方并不了解專業(yè)知識，所引用的例子也是以偏概全?！斑@部專業(yè)書恰恰寫明了缺足這類嬰兒殘疾發(fā)生率在萬分之二，檢出率也只有30%左右?！痹悍椒Q，事實上從他們的認識上來講，醫(yī)院對孩子殘疾并沒任何過錯，不應承擔任何責任。

曾秀靜的代理律師提出，雖然胎兒的左腳缺如，不是醫(yī)院的行為造成的，但醫(yī)院在整個診查過程中，因沒有按照相關程序作檢查而損害曾秀靜夫婦的知情權利，從而剝奪他們的選擇權，小志的出生與院方的行為存在直接的因果關系。

院方則回應說，單足缺如并非引產(chǎn)的必要條件，哪些情況是必須引產(chǎn)是有具體規(guī)定的。同時，這個案件還存在生命的價值問題，即使在25周之后診斷出左足缺如，也不應該引產(chǎn)，因為小志并非高度殘疾或癡呆缺陷兒，不屬于省衛(wèi)生廳所規(guī)定的醫(yī)師應當提出終止妊娠的六大嚴重畸形之一，不能因此剝奪了他的生命權利。“或者他以后能成為科學家、學者，他的生命是有價值的。”院方的代理律師稱。

醫(yī)療鑒定：醫(yī)院承擔一至兩成責任

在昨日的審判過程中， 南海法院委托南方醫(yī)科大學司法鑒定中心所作的《醫(yī)療過錯鑒定意見書》（以下簡稱《意見書》），成為案件關鍵的新證據(jù)。

《意見書》稱，一方面患兒左足缺如是其自身發(fā)育異常所致，有關技術指南也沒有對胎兒肢體末端做出具體的診斷要求，現(xiàn)有的B超檢查技術并不能檢查出所有的胎兒畸形；另一方面，足缺如不是醫(yī)學上終止妊娠的絕對指征，該患兒的出生與醫(yī)院的醫(yī)療行為沒有因果關系。

然而，該《意見書》同時認定，醫(yī)院對患兒左足缺如未盡到義務，應對患兒殘疾承擔10%~20%的賠償責任。這是因為，盡管醫(yī)院未即時診斷出胎兒左足缺如沒有違反有關規(guī)章，但醫(yī)院對胎兒可能存在的肢體遠端缺如情況的確沒盡到注意義務和告知義務，存在醫(yī)療過錯。

“聲音

我現(xiàn)在想起那天臨產(chǎn)前的那一幕，我的心情到現(xiàn)在還不能平靜……看到人家的小孩都在搖搖晃晃學走路了，但是我們的小孩呢，走路對他來說還是遙遙無期。

我們看他，他是長得很可愛啊，但是我們都會覺得很傷心。如果再有一次給我選擇的話，我寧愿不要這么痛苦，我寧愿帶一個健康的寶寶來到這個世界上。當然，寶寶現(xiàn)在出了這個情況，我們會更加疼愛他，更加關心他，教育他，培養(yǎng)他成長，盡到父母的責任。

曾秀靜

B超只能寫看到的情況，不能要求醫(yī)生推斷。醫(yī)生其實也是人，不能都以百分百的標準來要求醫(yī)生，醫(yī)生不是神仙。希望能夠用其他的形式來盡一點綿薄之力。

南海婦幼超聲科主任俞某”

回顧：

多次產(chǎn)檢

沒檢出缺腳嬰兒

曾秀靜自2009年4月發(fā)現(xiàn)懷孕起，就先后9次去南海婦幼醫(yī)院進行產(chǎn)檢，并于25周、31周先后做了兩次B超檢查。她在臨盆前最后一刻的產(chǎn)檢時，醫(yī)生跟她說胎兒的腳部可能有問題，可是這時嬰兒已經(jīng)迫不及待地來到了這個世界。去年4月27日凌晨4時，在最后一次產(chǎn)檢的7個小時后，缺失了左腳掌的小志誕生了。

看到這種情況，曾女士當時在激動下引發(fā)了產(chǎn)后大出血，還好最終還是搶救了過來。