母女當街跪行求善款

　　“母女跪行”背后的策劃

湖北農(nóng)婦謝三秀因女兒患眼癌無錢醫(yī)治，在天涯論壇發(fā)帖求助。網(wǎng)友“廣州的富家公子”稱，只要謝肯從廣州市廣州大道抱著孩子一直跪行到體育中心，便捐款2萬元。謝如約跪行，該網(wǎng)友卻表示不會捐錢。這一新聞出來后，大家無不憤慨，各報章乃至論壇一片對該網(wǎng)友的聲討。

孰料峰回路轉(zhuǎn)，正如很多人隱約猜測的那樣，所謂“廣州的富家公子”，其真實身份被證實是網(wǎng)絡(luò)推手“金泉少俠”石金泉，他是謝三秀發(fā)帖的天涯論壇“G4在線”版主，也是他向媒體爆料“母女跪行”的消息，那位當初遭受無數(shù)網(wǎng)友指責(zé)背信棄義的“富家公子”，其實就是發(fā)帖人自己，該事件不過是一起徹頭徹尾的炒作。而據(jù)最新消息，在一眾媒體陪同下，石金泉向在自己動員下參與炒作的謝三秀致歉，謝三秀也向社會道歉，表示若捐款的愛心人士不接受道歉，自己愿將得到的二十余萬捐款退回。

得知真相后，輿論分成了觀點截然不同的兩派：一派覺得發(fā)帖人利用謊言和炒作募捐不道德；另一派則認為大義可以不拘小節(jié)，救命要遠遠比道德更重要……

正方

縱使目的正當難成開脫借口

正當?shù)哪康?、良好的出發(fā)愿景，固然能博得人們的普遍同情，但做事情絕不可以移花丟葉，任意割裂開目的和手段去異想天開，更不能拿起正當目的來充當?shù)赖禄械恼谛卟?。面對眼癌患者，幫忙呼吁籌錢救命本是件高尚的愛心行為，而該事件中，某網(wǎng)站社區(qū)版主卻利用職務(wù)便利進行炒作，有誰會相信這背后沒有隱藏個人目的呢？

救命與道德哪個重要？我們暫且不去討論，不過，筆者倒以為這二者之間并不存在什么矛盾。難道說救助那位患眼癌的女孩就一定要選擇用犧牲道德的方法嗎？悖論之下，體現(xiàn)出的是那些懷有個人目的者的自我辯護理論和心態(tài)。

毋庸諱言，在現(xiàn)實生活中擁有這樣心態(tài)者具有一定的代表性，也有一定的市場生存空間。事實上，這是件非常危險和可怕的存在。因為任由正當目的、良好的出發(fā)愿景成為道德淪喪的擋箭牌，那誰又能分得清道德淪喪中不擇手段的邊界設(shè)在哪里呢？要知道罪與非罪還只是一步之遙，那道德淪喪的結(jié)果呢？

按照謬論延續(xù)下去，正當目的、良好的出發(fā)愿景會不會通過道德淪喪，又傳遞并成為給犯罪行為開脫的借口呢？命題的荒唐性由此可見一斑。我們知道觸犯刑律的公民行為，法律不會因為觸犯者的目的正當就網(wǎng)開一面，更不會因其良好的出發(fā)愿景和圓滿的事件結(jié)果就免于處罰。所以，那種把正當目的當成道德滑行的遮羞布的說法，根本就是道偽命題，是站不住腳的！

趙國旗

網(wǎng)絡(luò)炒作應(yīng)該堅守道德底線

時下，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的普及，炒作的陣營已經(jīng)轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)成了草根群體的舞臺，也成了炒作者的天堂。網(wǎng)絡(luò)炒作有低門檻和高效率的特點，借助電腦和網(wǎng)絡(luò)傳播可以瞬間傳遍天下，凝聚起超高的人氣。問題是，炒作良莠不齊，一些惡意的炒作，既另類又反常，違背了社會道德，挑戰(zhàn)了法律尺度和社會秩序。比如，“母親下跪爬行”，就是一個以虛構(gòu)事件、違背事實、欺騙大眾為主要目的的炒作，盡管其出自救人的善意，但也是一種惡意的“善意炒作”，既欺騙了眾多行善者，也損害了被報道者的人格和尊嚴，造成了對其道德上的傷害。

因此，首先應(yīng)給網(wǎng)絡(luò)炒作設(shè)定一個邊界，最超碼要保證炒作內(nèi)容的真實性，不能突破“欺騙大眾”的道德底線。什么該炒作什么不該炒作，即使沒有明文規(guī)定，也要有一個起碼的道德準則。要通過制度的建設(shè)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)媒體完善的、行之有效的道德制約體系，監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)媒體始終堅持清醒自律的態(tài)度。特別是網(wǎng)絡(luò)媒體工作者，需要加強職業(yè)道德修養(yǎng)，應(yīng)該始終遵循職業(yè)道德規(guī)范，將高尚的道德情操內(nèi)化為職業(yè)精神。

同時，要加強社會輿論監(jiān)督，并加以政策和法規(guī)的引導(dǎo)，提高政府對于虛假的、低俗的炒作和網(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)制約與實質(zhì)監(jiān)控。政府應(yīng)該明確新聞炒作“把關(guān)人”的角色定位，在政策上做積極的引導(dǎo)，有必要完善相關(guān)法規(guī)，對那些惡劣的炒作行為進行相應(yīng)的懲罰，提高惡意炒作的違法成本。

汪昌蓮

反方

過程略有瑕疵結(jié)果卻屬正義

這種炒作雖然是“惡俗”的、甚至采取的方式還有拙劣乃至“卑劣”成分，但我們依然不能完全摒棄這一網(wǎng)絡(luò)炒作最終所取得的“正義”結(jié)果。當然，如果有更好的方式、更理想的方式，如果能以一個普通的向媒體爆料的程序來喚起人們的愛心，這種問題能不能解決呢？或許也可以，但一定沒有這種煞費苦心的炒作的效果好。這場以天涯論壇肇始的“炒作”事件中，兩個吸引眼球的因素中，患兒的病情并不是“主角”，真正引人關(guān)注的反而是“跪行”。單純從吸引眼球和引人關(guān)注的角度，這一“跪行”炒作無疑獲得了巨大的成功。所以，一個“另類”的炒作、一個也可能是因“策劃”而引發(fā)人們愛心捐助的炒作，雖然過程有“瑕疵”，但這種瑕疵并不能完全打消和遮蔽正義和公正的結(jié)果。

有什么比生命更重要和富有意義呢？在一些現(xiàn)實生活中保障機制和體系尚未完善的情況下，為了挽救人的生命，某些時候甚至丟掉些尊嚴也是可以理解的。在正常途徑的確救助乏力的情況下，即使這種“炒作”有與公俗背離的因子，但與生命相比，我們也不必苛求完美、“吹毛求疵”。道理應(yīng)在于此。

就“炒作”中的“炒”而言，并無好壞之分。這個有“瑕疵”的炒作方式，卻有可能觸動制度設(shè)計者反思，也有利于反過來推動并產(chǎn)出一個程序也正當、結(jié)果也正義的“結(jié)果”。

畢曉哲

“壞心”辦好事同樣值得寬容

通曉母親跪行求助事件的來龍去脈，我們當然要指責(zé)這位版主。因為引誘病孩母親跪行求助，侵犯了當事人作為一個普通公民的人格尊嚴。但說侵犯人格尊嚴，僅僅是停留在“侵犯”，還遠未構(gòu)成對一個人的人格侮辱，因為跪行本身所面對的對象，并沒在現(xiàn)場，沒有直接接受這個跪行行為，沒有在現(xiàn)場提出侮辱人格的要求。相反，當這位版主發(fā)現(xiàn)這一“跪行求助”行為后，能夠親自以一個旁觀者的身份去及時勸阻，并借助記者的力量。這都是我們應(yīng)該原諒這位版主的理由。

社會上，需要救助的人實在太多，而我們又都對這些求助信息持懷疑態(tài)度。如果當事人沒有這種類似大庭廣眾之下“跪行千米”的“行為藝術(shù)”，我們絕不會相信當事人女兒患眼癌，亟須幫助的事實，絕不會激起對當事人的深切同情，促使社會各界積極施以援手，紛紛為這個家庭捐款。

而且，惡意炒作本身，不過是由虛擬空間的不確定性信息引起的。雙方都抱有不信任心理。事件真與假，只有拿出行動看！試想，如果這位母親不相信這個炒作，盡管救女心切，也不相信這位版主的話。那么，一切都趨近于無，什么也不會發(fā)生。女孩的病將永遠沒有治療的希望。所以，該版主那句“救命比道德重要”，值得我們深思。

現(xiàn)實中，好心辦了壞事，我們一定會同情，會理解。那么同樣，當一個人“壞心”辦了好事，我們也應(yīng)該寬容，對這個“壞心”，要給予足夠的同情和理解。起碼，別把辦了好事的“壞心”想象得過于壞。

賈志勇

■評判

善意謊言背后 飽含殷切呼喚

到底是道德重要還是生命重要？這注定是一個無解的命題。但是一個不容否認的事實是，這位網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的版主，確實通過此次謊言和炒作，為已經(jīng)陷入困境的當事人募得了20多萬的捐款，最后也很可能會挽救這個眼癌孩子的生命。有人為了生命可以不顧道德，有人為了道義可以舍棄生命，這樣的事情都曾經(jīng)發(fā)生過，也從來沒有一個所有人都認可的判斷和結(jié)論。

那么，我們能否跳出道德和生命的圈子，從另一個角度來看待這件事？換言之，我們能否不讓那些為了挽救生命的人非得去冒喪失道德的風(fēng)險？答案應(yīng)該是肯定的。除了通過撒謊和炒作來換取社會的捐助，政府部門、慈善機構(gòu)，都完全可以以責(zé)任和慈善的名義，幫助那些身陷困境的人們。

版主撒了謊，但我們無法否認他內(nèi)心的善良，我們受了騙，但我們無法否認這個重病的孩子成為騙局的受益者。如何結(jié)束這種種尷尬，政府的“大病救助制度”和慈善機構(gòu)的慈善作為，無疑是目前最值得考慮的出路。