文/濱兵

通州新天地幼兒園的180個孩子在沒有感冒的情況下，被園方統(tǒng)一安排吃了2天兒童感冒藥“優(yōu)卡丹”，其間，有孩子出現(xiàn)過敏癥狀。有家長發(fā)帖，質(zhì)疑園方私自用藥。對此，昨日，園方解釋稱，感冒藥為中國兒基會優(yōu)卡丹兒童健康基金公益捐贈，考慮到春季天氣變化大，因此給孩子服藥以預(yù)防感冒。(3月28日 《新京報 》)

感冒了，才吃感冒藥，沒想到的是，孩子并沒有感冒，幼兒園卻將“藥”給孩子吃了，且是沒有經(jīng)過家長的同意。想必任何人都知道，這回是幼兒園吃錯“藥”了，然而，又拿什么“藥”給幼兒園吃呢?

是藥三分毒。能不吃藥，當(dāng)然盡量不要吃。得了病，先去看醫(yī)生，然后按照醫(yī)生的要求才吃藥，這是常識，可孩子明明沒有生病，根本就不需要吃藥，可幼兒園卻自作主張給孩子喂了藥，這不 是吃錯藥，又是什么?

當(dāng)然，無利不起早。自然，無利不會給孩子喂藥。老師也不是閑得沒事干，就想到給孩子喂藥?！八帯睆哪睦飦?原來是中國兒基會優(yōu)卡丹兒童健康基金公益捐贈的。公益，本是好事，可為何幼兒園卻完全將“經(jīng)”念歪了，這值得思考?；蛟S這是一次廣告?或許這是幼兒園和基金會的一次交易?在權(quán)威部門沒有介入調(diào)查，給我們一個權(quán)威調(diào)查結(jié)論之前，我們不能下結(jié)論。但吃錯藥，幼兒園是要負(fù)責(zé)任的。因為孩子服藥后身上起紅斑了。

據(jù)了解，幼兒園已經(jīng)咨詢過該基金，被告知優(yōu)卡丹具有預(yù)防感冒作用。為預(yù)防孩子生病，才給孩子服了藥?？蓳?jù)專家介紹，一般感冒可以不吃藥，多喝水即可。如果是為了預(yù)防感冒，不應(yīng)該吃感冒藥，而應(yīng)注射疫苗。或許老師不太懂醫(yī)學(xué)知識，但既然不懂，就不該盲目給孩子喂藥，如果真的吃出了什么事故來，幼兒園又是如何負(fù)擔(dān)得起?

老師是孩子最安全的防線，但如果這道防線起不到防護(hù)作用，一有風(fēng)吹草動，就將擊潰了，這是很危險的事。在我看來，最需要吃“藥”的恰恰是老師，如果有個萬能藥，讓老師吃了，馬上變成銅墻鐵壁，成為孩子最好的“保護(hù)墻”，那就好了，這樣的“藥”或許沒有，但有力的監(jiān)管和嚴(yán)厲的懲罰，何嘗不是最好的“藥”?