摘要:2011年3月10日，北京的消費者張女士在帶著孩子到京客隆超市購物，期間，孩子被貨架一處尖角刮傷，超市賠付了相關(guān)的醫(yī)藥費。事發(fā)后該超市沒有對刮傷孩子的地方加以維護，更沒有任何提示告知消費者可能帶來的危險。

維權(quán)網(wǎng)北京訊：作為消費者，我們的安全權(quán)是消費者過程中最為重要也是最根本的權(quán)利。在日常的消費過程中，消費者不僅注重產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，更是把自身的健康和安全放在了首位。2011年3月10日，北京的消費者張女士在帶著孩子到京客隆超市購物，期間，孩子被貨架一處尖角刮傷，超市賠付了相關(guān)的醫(yī)藥費。事發(fā)后該超市沒有對刮傷孩子的地方加以維護，更沒有任何提示告知消費者可能帶來的危險。

京客隆購物受傷

據(jù)張女士介紹，3月10日下午她帶著孩子到京客隆超市順義中山街店購物，期間孩子一直在張女士周圍活動，且沒有任何跑鬧的情況。而孩子在不經(jīng)意間卻突然摔倒將臉部磕在了超市貨架護欄的尖角上。隨后，張女士及超市工作人員將孩子送往北京口腔醫(yī)院，孩子臉部縫合10針。當(dāng)天，超市方面承擔(dān)了孩子的相關(guān)醫(yī)療費用?！昂⒆雍笃谒枰馁M用他們一概不認(rèn)，而且直到現(xiàn)在超市還沒有改正這種隨時可能發(fā)生危險，超市在明知自己錯誤的前提下還不明確做出提醒以及改正，是拿顧客的安全當(dāng)兒戲。”同時，張女士要求超市賠償因工作疏忽帶來的損失，包括誤工費、疤痕修復(fù)費、精神損害賠償?shù)荣M用。

京客隆：為公平起見希望走法律程序

針對此事，本網(wǎng)編輯聯(lián)系到了京客隆超市順義中山街店的店長李先生。李先生表示，消費者張女士確實提出了包括誤工費、疤痕修復(fù)費等放面的8萬元賠償，但具體明細卻沒有提供。李先生說：“店里確實不想這樣的事情發(fā)生，但既然發(fā)生了，也絕對不會推卸責(zé)任，我們首先想到的就是盡快讓孩子的傷口愈合，后期的賠償事宜，我們還是希望消費者走法律程序，這樣才能得到公正的結(jié)果。”同時，李先生也提到，張女士的孩子剛剛?cè)軞q多，家長理應(yīng)有監(jiān)護的責(zé)任，而在調(diào)取監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)張女士當(dāng)時并沒有盡好監(jiān)護的義務(wù)。

維權(quán)網(wǎng)法律提示：

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》法規(guī)定消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。任何公民在購買商品時都享有此權(quán)利。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

商超企業(yè)應(yīng)確保柜臺，貨架等設(shè)施的穩(wěn)固安全，沒有尖角或毛刺等以防傷人，地面和上下臺階應(yīng)采用防滑材料以防發(fā)生意外。

在《未成年人保護法》中規(guī)定侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)損失或者其他損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其他民事責(zé)任。孩子在超市受到傷害，超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)牧x務(wù)。同時根據(jù)《民法》的規(guī)定家長作為未成年人的監(jiān)護人，也應(yīng)當(dāng)履行好自己的監(jiān)護義務(wù)，未盡到監(jiān)護義務(wù)導(dǎo)致未成年人受到損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)我國有關(guān)舉證責(zé)任方面的規(guī)定關(guān)于張女士提出的賠償數(shù)額問題，應(yīng)當(dāng)提供的計算依據(jù)，需要證明的應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)。超市認(rèn)為張女士監(jiān)護不利，也應(yīng)當(dāng)舉證進行說明。問題出生后雙方應(yīng)友好的協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。