去年12月24日，8歲小學女生依依(化名)上體育課時猝死，家屬將其學校告上法庭。作為原告方，依依的父親及代理人向法庭提出8組證據(jù)，主張學校在依依體育課期間猝死存在過錯。原告代理人認為，事發(fā)時正值冬天，而且刮著五至六級的大風，天氣條件惡劣，學校不應(yīng)該在戶外上體育課。

　　依依的家屬們

去年12月24日，8歲小學女生依依(化名)上體育課時猝死，家屬將其學校告上法庭。4月13日，法院首次開庭，依依的親屬抱著她的遺像上庭，向其生前所在小學索賠包括20萬精神撫慰金在內(nèi)共計66萬余元的賠償。主審法官認為依依是無民事行為能力人，學校需要證明己方無過錯，否則要進行賠付。

事發(fā)：小學生跑步暈倒猝死

2010年12月24日上午10點20分，青島當日刮著五到六級大風，四方區(qū)重慶路某小學三年級一班的學生正在戶外操場上上體育課。學生圍繞一圈150米的操場慢跑熱身，剛跑完一圈多一點的8歲女生依依突然暈倒在地。

依依的體育老師連忙給她掐人中，依依醒來后，說了一句“我想吐”后又暈了過去。體育老師隨后通知依依的班主任撥打120求救，并繼續(xù)給依依掐人中掐虎口施救。后來學校為了方便救護車救人，將依依從操場搬到校門口傳達室。救護車將依依送到醫(yī)院時，她已經(jīng)嘴唇發(fā)紫停止了呼吸，醫(yī)生診斷為猝死。

家屬：校方耽誤了最佳搶救時間

依依在學校上體育課期間猝死，依依的父親以學?！拔茨鼙M到監(jiān)護人的責任”為由，將學校起訴到法院，要求該小學支付20萬元精神撫慰金、447360元死亡賠償金和急救費、喪葬費等共計665520.4元。

4月13日上午，青島市四方法院海琴法庭開庭審理此案。

作為原告方，依依的父親及代理人向法庭提出8組證據(jù)，主張學校在依依體育課期間猝死存在過錯。

原告代理人認為，事發(fā)時正值冬天，而且刮著五至六級的大風，天氣條件惡劣，學校不應(yīng)該在戶外上體育課。而且，依依暈倒后，體育老師沒有第一時間撥打120求救，而是掐人中，依依醒后說“我想吐”又暈了過去，體育老師才讓人通知依依的班主任，由班主任撥打120求救，等救護車趕到時，已經(jīng)錯過了前10分鐘的最佳搶救時間。原告代理人還認為，校方?jīng)]有采取必要的急救措施，還擅自將依依移動到校門口。

同時，學校本該配備的醫(yī)護老師也沒有及時出現(xiàn)進行搶救。

校方：學校不承擔監(jiān)護責任

針對原告方提交的證據(jù)和證明事項，校方代理人一一做了質(zhì)證和反駁。校方代理人認為監(jiān)護權(quán)是一種身份權(quán)，是基于特殊關(guān)系產(chǎn)生的，學校作為法人不能成為依依的監(jiān)護人，不應(yīng)當承擔監(jiān)護責任。校方代理人同時提出，按照相關(guān)法律法規(guī)，學校對學生有教育、管理、保護的職責，學校承擔責任要有過錯的前提和原則，學生在有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)等情況下在校內(nèi)發(fā)生損傷，學校不承擔責任。

校方代理人認為，雖然依依體檢結(jié)果未見異常，但是不代表沒有隱含疾病，而且沒有法律明文規(guī)定，什么樣的天氣不能上戶外體育課，學校也沒有配備校醫(yī)，有的只是衛(wèi)生老師。依依的班主任撥打120急救電話，并墊付了140元急救費用，證明學校盡到了救助責任。

原被告雙方舉證結(jié)束后，進入法庭辯論階段前，主審法官提醒原被告雙方：依依只有8歲，屬于無民事行為能力人，學校如果無法證明其對依依的猝死不存在過錯，就要承擔賠償責任。

在雙方代理人總結(jié)陳詞結(jié)束后，主審法官宣布休庭。