幼童在超市乘坐電梯時(shí)發(fā)生意外，作為孩子的監(jiān)護(hù)人和超市均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4月21日，河南省杞縣人民法院對(duì)這起特殊的人格權(quán)糾紛案進(jìn)行一審宣判。原、被告雙方均沒有上訴，案件生效。

2010年5月28日下午5時(shí)許，不到兩歲的小奧在哥哥的帶領(lǐng)下到家門口的某超市買東西。就在兩人下樓準(zhǔn)備回家時(shí)，小奧在電梯出口意外摔倒，左手被夾在電梯和固定鋼板之間。頓時(shí)小奧疼的哇哇大哭，鮮血直流。意外發(fā)生后，附近有人將小奧救出，當(dāng)即被送往醫(yī)院救治。就在這時(shí)，孩子父母發(fā)現(xiàn)孩子的手指被夾掉一部分左手中指和食指部分缺失，在回超市尋找后沒有找到缺失的手指。經(jīng)住院治療12天，小奧的身體得到康復(fù)，但是左手手指卻永遠(yuǎn)留下了殘疾。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小奧的左手構(gòu)成九級(jí)傷殘。

此后，小奧的父母多次和超市進(jìn)行協(xié)商，讓其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。超市以種種理由進(jìn)行推卸，讓其找物業(yè)公司賠償。而物業(yè)公司以電梯的安裝、管理、使用權(quán)歸超市，自己對(duì)電梯沒有管理的義務(wù)為由也拒絕賠償。無奈之下，小奧的父母將超市和物業(yè)公司一起告上法庭，讓二者賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神慰撫金等共計(jì)81366.57元。

法院在查清事實(shí)后認(rèn)為：原告小奧未滿兩周歲，系無民事行為能力人，在商場(chǎng)乘坐電梯時(shí)應(yīng)由成年人陪同。但其在超市正常運(yùn)營(yíng)的電梯上摔倒并致傷時(shí)僅有其12歲的哥哥陪同，父母對(duì)其監(jiān)護(hù)責(zé)任顯屬不力。故此，小奧的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)該案的主要責(zé)任，酌定按60%劃分；超市作為電梯的所有人，在電梯運(yùn)行期間對(duì)未成年人乘坐未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)40%的次要責(zé)任；物業(yè)公司不是電梯的所有人和管理人，原告要求其承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《民法通則》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，判決被告超市賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)24094.05元，賠償精神慰撫金5000元。

評(píng)析：我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“ 公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校淄W在超市乘坐電梯時(shí)發(fā)生意外，導(dǎo)致手指殘疾，作為電梯的所有人，理應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。可是，作為孩子的監(jiān)護(hù)人，沒有進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)義務(wù)，同樣應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

《民法通則》關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任的類別在第一百一十九條中規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”承擔(dān)民事責(zé)任的方式在第一百三十四條中規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：“停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉”