小孩掉入河塘溺死，孰之過？近日，江蘇無錫崇安法院審理了這起人身損害賠償糾紛一案。飯后散步遇熟人聊天，疏忽小孩釀成悲劇，4歲女孩玲玲（化名）因貪玩不慎掉入河塘。當(dāng)大人發(fā)現(xiàn)時，玲玲的尸體已經(jīng)漂浮在水面上了。悲痛不已的一家人將無錫市住房保障中心和小區(qū)物業(yè)告上了法庭，要求賠償其損失50萬。

“明知河道水深河邊坡陡為什么不設(shè)監(jiān)控？為什么不設(shè)欄桿？我的孩子才八歲，她又不懂事，肯定是因為河道旁設(shè)計的石壘好看她才跑過去玩不慎滑入河里的。”玲玲的媽媽邊哭邊控訴，“才半個小時，我的孩子就這樣沒了，我再也見不到她了?！痹谕ド?，玲玲媽激動的告訴法官，保障中心作為小區(qū)的開發(fā)商未盡到合理的安全保障義務(wù)，不僅不設(shè)欄桿還在河道邊鋪設(shè)鵝卵石道路，路邊還設(shè)計石壘，這樣很容易吸引小孩過去玩。小區(qū)物業(yè)更是應(yīng)該安裝監(jiān)控，這是他們的失職。

被告方辯稱，小區(qū)的設(shè)計均符合國家的相關(guān)規(guī)定。河道及沿河綠化帶不屬于物業(yè)管理區(qū)域范圍，對該河道沒有進行安全警示的義務(wù)。小孩溺死是原告監(jiān)護不力造成的，被告方均不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)法院審理查明，小區(qū)道路和河岸間有一道綠化帶。去年5月原告玲玲的母親帶玲玲下樓玩耍，因與熟人聊天而讓玲玲單獨玩耍，在發(fā)現(xiàn)小孩不見尋至河邊時，小孩已溺水，經(jīng)搶救無效死亡。玲玲落水的具體時間和地點皆無法查明。法院認(rèn)為，原告方未能提供證據(jù)證明小孩落水的原因和地點與被告方要履行的安全保障義務(wù)之間必然存在因果關(guān)系，且國家并未強制性規(guī)定河道岸邊必須加裝防護欄。雖河道旁為了美觀設(shè)計了鵝卵石道路和石壘，但在小區(qū)道路和岸邊已設(shè)置綠化帶，起到一定安全隔離作用。事發(fā)時，玲玲年僅4周歲，屬未成年人，由其父母擔(dān)任監(jiān)護人，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活等。但玲玲母親明知散步地點緊鄰河道，容易產(chǎn)生危險，卻仍疏于履行監(jiān)護責(zé)任，存在過錯。最后，法院做出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。