一名13歲的小孩在一起交通事故中受傷，折斷了三顆牙齒，之后將駕駛員、車主和車輛投保的保險公司告上法庭，訴請賠償后續(xù)治療費用和精神損失費。近日，福建省廈門市中級人民法院作出裁定，維持一審判決，小孩對賠償精神損失的訴求獲得支持。

2010年12月27日，吳某駕駛轎車撞到了正騎自行車載著兒子行駛的黃先生，車禍導(dǎo)致黃先生兒子小雨三顆牙齒被折斷。隨后，經(jīng)交警部門勘查認定，轎車駕駛員吳某對此次事故負全部責(zé)任。

小雨住院后，被診斷為三顆門牙斜折斷裂，先后接受了牙齒開髓失活術(shù)、牙髓摘除術(shù)、牙根管充填術(shù)等治療。雖然經(jīng)過了多項治療，醫(yī)院還是開出了讓小雨家人煩惱的診治建議：因為小雨只有13歲，年齡尚小還未達到種植牙齒的條件，根據(jù)人體器官組織生長的規(guī)律，小雨只能接收后續(xù)治療，等成年后方可進行種植牙修復(fù)。

小雨出院后不久，便將轎車駕駛員吳某及其雇主邵某告上法庭，訴請法院判令兩人連帶賠償后續(xù)治療費、精神損失費等共計3.2萬多元。小雨同時也將轎車投保的保險公司告上法庭，要求其在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

對小雨的賠償請求，保險公司提出異議，辯稱后續(xù)治療費即小雨種植牙齒的費用尚未實際發(fā)生，并非是確定必然發(fā)生的費用，應(yīng)該待實際發(fā)生后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定核定后，確定屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的金額再由保險公司賠償。此外，小雨牙齒折裂并未達到傷殘等級，因此小雨主張5000元精神損失費也沒有依據(jù)。

廈門市湖里區(qū)法院審理認為，小雨接受的司法鑒定載明，其需要待成年后再植牙，因此植牙費是必然發(fā)生的費用。此外，小雨在交通事故中雖然未構(gòu)成傷殘等級，但鑒于他是未成年人，其門牙等牙齒的缺損需等到成年后才可通過種植牙恢復(fù)，門牙缺損勢必對目前和今后多年的生活、學(xué)習(xí)造成影響，因此對小雨主張5000元精神損害賠償予以支持。

一審宣判后，被告保險公司不服提起上訴。

法官說法

一審法官、湖里區(qū)法院法官蘇天勝在接受采訪時向記者介紹，本案中雙方當(dāng)事人爭議的焦點有兩個，即后續(xù)治療費用的問題和精神損失賠償?shù)膯栴}。

蘇天勝說，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，依據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。福建正泰司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明，原告需要在成人后植牙，因此植牙費用為必然發(fā)生的費用。對原告主張的后續(xù)治療費22000元（植牙費），法院予以支持。

蘇天勝介紹，精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是對精神損害的物質(zhì)賠償，在一定程度上撫慰受害人或者死者近親屬的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的緩解的財產(chǎn)賠償。精神損害賠償?shù)臄?shù)額以侵權(quán)人負事故主要責(zé)任的過錯程度、侵權(quán)行為所造成原告?zhèn)麣埖暮蠊⑶謾?quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平來確定。在本案中，原告小雨的受傷雖未構(gòu)成傷殘等級，但是鑒于原告是個未成年人，正處于學(xué)習(xí)和成長的主要階段，其門牙等牙齒的缺損需要等到成年后才可通過種植牙齒的方式得以恢復(fù)，在其成長的這段過程中，門牙的缺損勢必對其儀容、美觀、與人交往等生活方面及發(fā)音等學(xué)習(xí)方面造成多年影響，因此，法院作出了對原告主張精神損害賠償5000元予以支持的判決。