法律專家告訴記者，此次奶粉事件責(zé)任完全在恒天然方面，恒天然已經(jīng)承認(rèn)其產(chǎn)品有質(zhì)量缺陷，中國(guó)進(jìn)口乳企和消費(fèi)者有權(quán)利按照合同約定向恒天然主張權(quán)利和索賠。對(duì)于受到損害的消費(fèi)者，不僅可以向涉事企業(yè)要求賠償，還可以向恒天然索賠，涉事乳企則可向恒天然索賠，按照違約責(zé)任和合同約定，損失多少，恒天然就要賠償多少。

專家強(qiáng)調(diào)，除了消費(fèi)者外，產(chǎn)品受污染的涉事企業(yè)也是受害者，其產(chǎn)品下架，信譽(yù)受損，直接和間接損失嚴(yán)重，可以根據(jù)中國(guó)的相關(guān)法律和買賣合同向恒天然索賠，恒天然作為最終責(zé)任者必須承擔(dān)責(zé)任。劉俊海認(rèn)為，這種糾紛解決的難度并不大，屬于一般性的國(guó)際貿(mào)易糾紛。但無論如何，不能以損害消費(fèi)者權(quán)益為前提。

劉俊海還認(rèn)為，在消費(fèi)者權(quán)利得到保障之前，生產(chǎn)商、批發(fā)商、零售商就像一根繩上的三個(gè)“螞蚱”，誰都跑不掉。在內(nèi)部責(zé)任劃分的問題上，要按照法律的規(guī)定，按照合同的約定細(xì)分他們之間內(nèi)部的責(zé)任，不過不能以相互之間的內(nèi)部約定來對(duì)抗消費(fèi)者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。