5歲女童小玉（化名）在北京國(guó)際溫泉酒店泳池內(nèi)學(xué)習(xí)游泳時(shí)，不幸溺亡。

事發(fā)后，游泳教練王某因涉嫌過(guò)失致人死亡已被批捕，因認(rèn)為游泳館和游泳培訓(xùn)中心在明知小玉未學(xué)會(huì)游泳的情況下，沒(méi)有盡到提醒和看管的義務(wù)，小玉的父母起訴開(kāi)辦游泳班的兩家單位索賠128萬(wàn)余元。

今天上午，昌平法院開(kāi)庭審理了此案。

意外5歲女童酒店泳池溺水身亡

李女士回憶，2012年5月起，5歲的女兒小玉和4名小伙伴一起到西三旗的北京國(guó)際溫泉酒店游泳館學(xué)習(xí)游泳。

7月3日晚6時(shí)，此時(shí)的小玉還剩下兩節(jié)游泳課，李女士和朋友將小玉和其朋友的孩子帶到了游泳館，由于按照游泳館的要求，李女士所穿的鞋子不能直接進(jìn)入游泳池附近，因此，李女士將小玉托付給了朋友，讓其將小玉交給游泳教練。

45分鐘后，有家長(zhǎng)神色慌張地跑過(guò)來(lái)告訴李女士，她家孩子出事了。李女士慌忙跑進(jìn)游泳館，看見(jiàn)小玉躺在泳池邊，身旁有嘔吐物，一名教練正對(duì)孩子進(jìn)行人工呼吸。

當(dāng)晚7時(shí)30分，救護(hù)車(chē)趕到酒店，將小玉送往醫(yī)院。不幸的是，小玉最終不治身亡。

掙扎半天教練安全員沒(méi)發(fā)現(xiàn)

小玉身亡一周后，李女士和丈夫看到了警方提取的游泳館監(jiān)控錄像。錄像顯示，事發(fā)時(shí)，小玉在水中掙扎了半天，但泳池邊的安全員和錄像監(jiān)控者都沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

李女士認(rèn)為，酒店監(jiān)控錄像存在死角，根本就沒(méi)有拍到小玉是何時(shí)、又是如何進(jìn)入1.3米深的理療池的。而且此前家長(zhǎng)都曾得到口頭承諾，每位游泳教練帶的小學(xué)員不超5名?？尚∮癯鍪履翘?，每位教練所帶學(xué)員超過(guò)10人。

李女士認(rèn)為，培訓(xùn)中心教練未盡到職責(zé)，因此將游泳培訓(xùn)中心和游泳館告上法庭，索賠近130萬(wàn)元。

現(xiàn)場(chǎng)被告：讓孩子脫離視線監(jiān)護(hù)人未盡責(zé)任

據(jù)了解，庭審前，兩個(gè)被告追加了和小玉一起參加游泳班的另一個(gè)孩子小薇（化名）及其監(jiān)護(hù)人為第三人。兩家被告表示，當(dāng)天小玉的父母讓小薇的母親幫忙看管小玉，但是小薇的媽媽擅自離開(kāi)了兩個(gè)孩子，因此也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

此案第一次開(kāi)庭時(shí)，游泳館辯稱(chēng)，小玉的法定監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)，本身存在疏漏。因?yàn)樾∮竦谋O(jiān)護(hù)人當(dāng)時(shí)所穿鞋子不適合進(jìn)入游泳館，是委托朋友送孩子進(jìn)的游泳館。在進(jìn)入游泳館這個(gè)存在安全隱患的場(chǎng)所時(shí)，讓孩子脫離自己的看護(hù)范圍，其沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

“我們有嚴(yán)格的規(guī)章制度，沒(méi)有家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)的孩子不允許進(jìn)入游泳館。”游泳館認(rèn)為，該館已經(jīng)設(shè)置了安全警示牌、顧客須知以及多處救生崗，還有救生員巡邏，“小玉出事后，我們立刻進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)救治，及時(shí)撥打999電話。”

游泳培訓(xùn)中心認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的描述，是受害人進(jìn)入溫泉池玩耍溺亡，而并不是參加訓(xùn)練造成的。“兒童學(xué)習(xí)游泳區(qū)域是有劃分的，理療池旁邊沒(méi)有救生員在場(chǎng)，理療池和兒童游泳池很近，兒童游泳池旁有救生員。”

“孩子當(dāng)天沒(méi)有參加培訓(xùn)，我們沒(méi)法對(duì)受害人負(fù)責(zé)。”游泳培訓(xùn)中心一方認(rèn)為，急救車(chē)未能及時(shí)趕到，也是小玉死亡的原因之一。事發(fā)溫泉池注滿(mǎn)水是1.3米，但從監(jiān)控錄像看出，水池沒(méi)有注滿(mǎn)水，“基本就是1.1米，正常情況小孩不至于溺死，但是溫泉池水溫高一些，有些人會(huì)眩暈。”

原告：游泳館沒(méi)做好準(zhǔn)備就招收未成年人

李女士一方則表示，即便孩子沒(méi)有參加培訓(xùn)班，作為游泳館的承辦方也有一定的責(zé)任。

孩子進(jìn)入游泳場(chǎng)館沒(méi)有成年人陪同，游泳館有關(guān)人員應(yīng)該盡到安全注意義務(wù)，造成這種后果完全是因?yàn)榕嘤?xùn)班和游泳館對(duì)招收未成年人學(xué)習(xí)游泳沒(méi)有做好充足準(zhǔn)備。

相關(guān)新聞教練曾經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕

事發(fā)當(dāng)天晚上，小玉的姨媽撥打了報(bào)警電話，昌平區(qū)公安分局回龍觀派出所的兩位民警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查。

2012年7月19日，昌平公安分局以教練曹某涉嫌過(guò)失致人死亡罪對(duì)其立案?jìng)刹?，檢方隨后批準(zhǔn)逮捕了曹某。

2013年1月28日，因證據(jù)不足，昌平檢察院對(duì)曹某作出不予起訴的決定。

據(jù)小玉出事時(shí)在場(chǎng)的教練回憶，事發(fā)當(dāng)晚，他正帶著幾名孩子做準(zhǔn)備活動(dòng)，小玉穿著泳衣跑過(guò)來(lái)。由于眼睛不適，小玉已經(jīng)有一段時(shí)間沒(méi)來(lái)上課了。她告訴教練，當(dāng)天她不游泳，然后就和另一名小朋友跑到一邊玩去了。當(dāng)時(shí)，該名教練并沒(méi)有把這當(dāng)一回事兒，在教別的小朋友游泳，直到小玉出事兒。