大興摔童案一審宣判后，主犯韓磊的上訴期行將屆滿，上午，他的代理人成淮強(qiáng)律師前往看守所會(huì)見(jiàn)了韓磊，韓磊已經(jīng)明確表示上訴，律師表示今天下午將會(huì)去法院遞交上訴狀。

今天上午9點(diǎn)，成律師正在趕往看守所會(huì)見(jiàn)韓磊的路上，對(duì)于記者關(guān)于上訴的問(wèn)題，他表示會(huì)見(jiàn)之后再詳細(xì)談?wù)摗?1點(diǎn)10分，成律師與韓磊的會(huì)面結(jié)束，他表示，韓磊堅(jiān)持提出上訴，并委托他于今天下午將上訴狀遞交到法院。

對(duì)于韓磊上訴的原因和主要意見(jiàn)，成律師說(shuō)，韓磊希望對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和罪名都予以澄清，他并不是不承認(rèn)自己的行為，但韓磊堅(jiān)持的意見(jiàn)仍舊與法庭的辯護(hù)意見(jiàn)一致，即當(dāng)初確實(shí)不知道那是嬰兒車，否則絕對(duì)不會(huì)做出這樣的行為。

“韓磊的精神和情緒都很平穩(wěn)，但他有些著急。”成律師說(shuō)，韓磊現(xiàn)在急于對(duì)被害女童的一家進(jìn)行賠償，希望能夠獲得對(duì)方的原諒，但成律師也表示，截至目前，被害人的家人一直未與韓磊家人或代理人取得聯(lián)系。

2013年7月23日20時(shí)50分許，在大興區(qū)科技路公交車站，韓磊與李明因停車與一名女子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。過(guò)程中，韓磊將嬰兒車內(nèi)的女童摔在地上，導(dǎo)致女童嚴(yán)重受傷后死亡。檢方指控，韓磊當(dāng)日乘坐李明駕駛的轎車，在大興舊宮鎮(zhèn)廡殿路西側(cè)公共交通車站科技路站附近，因停車問(wèn)題與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

韓磊對(duì)李某進(jìn)行毆打，后將李某之女從嬰兒車內(nèi)抓起舉過(guò)頭頂摔在地上致其死亡。

李明在明知韓磊實(shí)施上述行為的情況下，仍駕車帶韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)。韓磊于2013年7月24日被抓獲歸案；李明于2013年7月25日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

2013年9月25日北京市一中院以故意殺人罪一審判處韓磊死刑。法院同時(shí)裁定準(zhǔn)許受害人家屬撤回此前對(duì)韓磊提出的總計(jì)273萬(wàn)余元的附帶民事訴訟請(qǐng)求。

大興摔死女童案一審宣判被判處死刑

新聞回顧：

北京大興摔童案兇手獲死刑 法院稱系泄憤報(bào)復(fù)

央廣網(wǎng)北京9月26日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，備受關(guān)注的北京大興“摔童案”昨天（25日）在北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判，法院以犯故意殺人罪判處摔童男子韓磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身。以犯窩藏罪，判處幫助韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)的李明有期徒刑兩年，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利七年。

一個(gè)無(wú)辜的小生命猝然遭到戕害，觸發(fā)了公眾對(duì)施暴者的憤怒，而韓磊開(kāi)庭前求死，庭審中又否認(rèn)殺人故意，使得公眾對(duì)此案罪與罰的認(rèn)定更加關(guān)注。昨天，法院在判決中對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一一做出回應(yīng)。

9月25日上午10點(diǎn)，北京市第一中級(jí)人民法院刑事審判第一庭繼續(xù)開(kāi)庭，對(duì)被告人韓磊故意殺人、李明窩藏一案做出一審判決，認(rèn)定檢察院起訴的罪名成立。

審判長(zhǎng)：本院認(rèn)為被告人韓磊故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處；被告人李明明知韓磊是犯罪的人，仍然駕車協(xié)助其逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人韓磊犯故意殺人罪，李明犯窩藏罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。

9月16日此案庭審時(shí)，韓磊始終強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)看清是嬰兒車和孩子。庭審中，辯護(hù)人提出案發(fā)地點(diǎn)光線不好，韓磊近視，有看不清車內(nèi)是個(gè)孩子的可能。

審判長(zhǎng)：雖然案發(fā)時(shí)處于晚間，但是通過(guò)監(jiān)控錄像可以看出，案發(fā)周邊有大排檔攤位的燈光以及來(lái)往車輛車燈燈光，最主要的是嬰兒車停在李明的車前很近的地方，李明的車一直開(kāi)著車燈，即嬰兒車一直處于李明車燈照射范圍之內(nèi)，不存在現(xiàn)場(chǎng)光線條件不好，導(dǎo)致看不見(jiàn)嬰兒車及車內(nèi)孫某某的情況。且嬰兒車與韓磊所稱的購(gòu)物車從外形上的明顯差別是眾所周知的。

韓磊的辯護(hù)律師在庭審過(guò)程中也提出，對(duì)韓磊應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定罪量刑的辯護(hù)意見(jiàn)。

辯護(hù)人：韓磊明顯對(duì)自己行為的對(duì)象沒(méi)有認(rèn)知的情況下，處以他故意殺人，這個(gè)是與法理、與通常的邏輯都是不相符的，根據(jù)刑法的原則，本辯護(hù)人認(rèn)為，韓磊僅構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，根據(jù)累犯的定義，過(guò)失犯罪是不構(gòu)成累犯的，也請(qǐng)法庭注意。

法院判決對(duì)此未予采納。

審判長(zhǎng)：經(jīng)查，所謂“過(guò)失致人死亡”是指行為人因疏忽大意或過(guò)于自信，造成被害人死亡的后果，行為人在主觀上沒(méi)有殺人的故意。而本案被告人韓磊作為一個(gè)心智健全的成年人，因不能正確處理與他人的糾紛，遷怒于無(wú)辜的幼兒，采取極端手段，將孫某某抓起舉過(guò)頭頂并猛摔在地，致孫某某當(dāng)場(chǎng)顱骨崩裂致重度顱腦損傷死亡。

法院認(rèn)為韓磊在主觀上具有泄憤報(bào)復(fù)的殺人故意。

審判長(zhǎng)：明知自己的行為會(huì)造成幼兒死亡的后果發(fā)生仍有意為之，且動(dòng)作力度之大、手段之殘忍令人發(fā)指。

審判長(zhǎng)張鵬在庭后接受采訪時(shí)表示，法院是通過(guò)客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定被告人的主觀心態(tài)。認(rèn)為韓磊在案發(fā)前確實(shí)喝酒，他本人也確實(shí)近視，但客觀事實(shí)表明，案發(fā)前，李明不清楚歌廳位置，是韓磊指路，案發(fā)后，也是他指路讓李明把自己送到居住地，韓磊的意識(shí)是清楚的。而韓磊在偵查階段和庭上的供述表明，韓磊對(duì)整個(gè)案發(fā)過(guò)程記憶清楚。

張鵬：如何和這個(gè)孩子母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，具體對(duì)話的內(nèi)容，包括他如何打孩子的母親，如何自己被帶倒在地，他也能非常清楚的供述，有一個(gè)清晰的記憶的。唯獨(dú)在舉起孩子的時(shí)候，他認(rèn)為那是輛購(gòu)物車，他想摔里面的東西。從監(jiān)控錄像反映的案發(fā)時(shí)間來(lái)看，他從起身，一直繞到嬰兒車正面，把孩子抓起到摔到地上，整個(gè)過(guò)程持續(xù)了兩三秒，忽然之間在兩三秒的時(shí)間喪失或降低了辨認(rèn)能力，從一般公眾社會(huì)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)判斷，這種辯解顯然是不能成立的。

宣判后，韓磊在被帶離法庭后口頭表示要上訴，辯護(hù)人表示會(huì)建議韓磊上訴。韓磊的發(fā)小透露，韓磊家人已經(jīng)準(zhǔn)備賠償被害人家屬。但是宣判前被害女童的父母申請(qǐng)撤回對(duì)韓磊的273萬(wàn)附帶民事訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有給韓磊機(jī)會(huì)。

審判長(zhǎng)：原告人一方認(rèn)為通過(guò)開(kāi)庭庭審，無(wú)論從韓磊的認(rèn)罪態(tài)度，還是他的表現(xiàn)，原告人認(rèn)為無(wú)法對(duì)韓磊進(jìn)行諒解，所以也不要求韓磊賠償，只要求法院依法做出判決。