殺孕婦民警二審判死刑，被駁回上訴。據(jù)央視報道，備受社會關注的“廣西民警槍殺孕婦案”今日二審宣判。二審駁回被告人胡平的上訴，維持一審死刑判決。

2013年10月28日，廣西平南縣大鵬鎮(zhèn)發(fā)生一起殺人案，該縣公安局民警胡平酒后在該鎮(zhèn)某米粉店購買食品時，只因米粉店不賣奶茶，遂拔槍打死已懷有身孕的女店主，其丈夫中槍僥幸未死。

2014年2月13日，廣西貴港市中級人民法院對該案進行一審開庭公開審理。公訴機關認為，被告人胡平開槍射擊他人，致一人死亡、一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

2014年2月17日下午，廣西貴港市中級人民法院對這一案件繼續(xù)開庭，公開宣判了一審刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處被告人胡平死刑，剝奪政治權利終身，并賠償附帶民事訴訟原告人物質(zhì)損失73324.1元。胡平當庭提出要上訴。

2014年4月1日上午9點，此案在廣西貴港市中級人民法院進行二審公開審理。二審開庭中，上訴人、辯護人、出庭的檢察員對一審判決書確認的被害人陳述、證人證言進行了重新質(zhì)證，對辯護人提供的被害人家屬諒解書等新證據(jù)進行了舉證、質(zhì)證。諒解書的諒解人是被害人吳英的父母、兄長，但吳英的丈夫蔡世勇沒有諒解。庭審并對檢察機關提供的由公安部門出具的槍支射擊次數(shù)等分析說明材料的新證據(jù)進行了舉證質(zhì)證。

胡平辯稱，其沒有向兩受害人連開三槍，是蔡世勇上來搶槍時擊發(fā)的，一審說其連開三槍沒有事實依據(jù)。檢察員舉證了三份分析說明，一是貴港市公安局刑偵五大隊主檢法醫(yī)師對案發(fā)時射擊次數(shù)的分析說明；二是主檢法醫(yī)師對吳英的損傷如何形成的分析說明；三是主檢法醫(yī)師對被害人蔡世勇的損傷如何形成的分析說明。

庭審焦點一：胡平是否因酒精中毒影響到意識？

此前，蔡世勇的姐夫賴先生表示，案發(fā)次日早上，胡平被提取血樣進行檢測，發(fā)現(xiàn)其血液內(nèi)的酒精濃度達到109mg／100ml，屬于醉酒。

另外一位參加庭審的人士曾向媒體表示，法庭上出具的證據(jù)中，有南寧市第五人民醫(yī)院的鑒定報告，排除了胡平患有精神病的可能。

賴先生轉述，被告的辯護律師在法庭上提出，案發(fā)前胡平喝的米酒中放有姜片導致中毒，并認為胡平可能因酒精中毒，影響到了案發(fā)時的意識和行為。據(jù)一位參加庭審的人士轉述，辯護方出具了與胡平一同辦案、一起飲酒的其中一名警官所做的證據(jù)，以證明中毒可能影響案發(fā)時胡平的意識和行為。

庭審焦點二：是否與蔡世勇?lián)寠Z槍支時打死人？

據(jù)檢方指控，胡平連開三槍后，蔡世勇被子彈擊中右肩膀，吳英則被子彈擊中頭部及手部、胸部。蔡世勇見妻子被擊中，上前搶奪胡平手中的槍支，兩人爭搶至店外的街道上，被聞訊趕到的大鵬派出所民警分別控制住，并在蔡世勇的手上繳下胡平使用的“六四”式手槍。其后，蔡世勇、吳英被送往醫(yī)院搶救，胡平被帶回派出所。

賴先生稱，他情緒之所以激動，是因為辯護律師認為，胡平擊中蔡世勇肩膀后，蔡世勇與其搶奪手槍，在這個過程中造成開槍擊中吳英，并最終造成了吳英死亡，屬于過失殺人。

另一名參與庭審的人士轉述稱，辯護律師在法庭上確實提出了吳英中槍的這種可能性：胡平擊中蔡世勇肩膀后，蔡世勇與其搶奪手槍，在這個爭執(zhí)過程中造成開槍擊中吳英，并導致吳英最終死亡。

庭審焦點三：是否適用故意殺人？

據(jù)悉，檢方認為胡平開槍射擊他人，致一人死亡、一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

另據(jù)新華社報道，辯護人在法庭上提出，被告人飲用放了姜片的米酒疑似中毒影響了神經(jīng)意識、槍擊現(xiàn)場因為雙方爭執(zhí)過失致人死亡、被告人有自首情節(jié)等辯護意見，希望法院以過失致人死亡罪或者以危險方法危害公共安全罪定罪。