離鄉(xiāng)18年后，58歲的劉向明帶著妻子和9個孩子離開蘇州，回到了500公里外的故鄉(xiāng)邳州。這18年里，除了漂泊和拾荒，劉家的生活主題就是造娃，一個接著一個，直到其中一個孩子夭折以后被曝光。

劉回了老家，卻把怎么在情與法之間取舍的難題拋給了社會。劉向明一口氣生了10個，是無法無天，可面對這樣一家子，大家又恨不起來，除了這么多張嗷嗷待哺的嘴，他們一無所有，沒有尊嚴(yán)像牲口一樣活在世上，你怎么忍心再往他們身上加碼，把僅有的一點(diǎn)再給拿走？照理，這么困難，大家應(yīng)該幫助他們才是，可一想到，幫他們其實(shí)是在縱容像這樣一個群體的行為，大家似乎又都心不甘情不愿。

公眾很糾結(jié)，政府更糾結(jié)，唯恐一不小心掉進(jìn)輿論的口水里。某種程度上說，回老家是“雙贏”的，至少蘇州方面會松一口氣：眾目睽睽之下，一個燙手的山芋就扔出去了，出一趟車費(fèi)那都是小事?？蓪⑾蛎饕患胰藖碚f，就不一定是個好選擇了，回家了干什么呢？哪怕給他們分點(diǎn)田分點(diǎn)地，能養(yǎng)活這么多人嗎？辦個低保、政府或者村里逢年過節(jié)慰問一下給點(diǎn)東西、鄰里之間接濟(jì)一下，都非長久之計(jì)

情與法糾纏在了一起，我們希望這樣的行為至少應(yīng)該得到懲罰，但同樣，人們也不希望這幾個孩子淪為了父母不負(fù)責(zé)任行為的犧牲品。

一個事實(shí)是，不管怎么罰，罰多少，對于這樣一個家庭來說，短期內(nèi)基本上就是一張空頭罰單，沒有實(shí)際意義。一旦罰單失去警戒意義，罰不罰已經(jīng)不重要了。其實(shí)，不妨換個角度來看劉的超生行為，劉沒有撫養(yǎng)也沒有教育這么多子女的能力，但是他放任后果的產(chǎn)生，生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不教，妄為人父，劉向明的做法其實(shí)也是對社會對孩子犯罪。應(yīng)該尋找一種在保證孩子生存教育權(quán)利不受傷害的前提下，對父母作出處罰的辦法。要不然，公序良俗、法律法規(guī)就會成為誰都想鉆一鉆的破篩子，有第一個劉向明就會有第二個，而真正守法的公民的利益反而受到了損害，社會公信力就會動搖。就像我們譴責(zé)張的超生一樣，僅僅是因?yàn)楦F，就要網(wǎng)開一面，等同于向社會傳遞財(cái)富有罪的觀念。這個危害更長遠(yuǎn)更致命。

另一方面，該幫的也要幫。超生已成事實(shí)，哪怕劉不受一點(diǎn)處罰，這些孩子要想活下去，即使只維持最低限度的生活，也很難。放任自流，他們也會走上跟父母類似的道路，我們已經(jīng)錯了一次，不能再錯第二次了，不能眼睜睜地看著他們沉淪。

這種矛盾的心理看似在情與法之間游走，兩頭討好，卻體現(xiàn)了社會的良知，這是更高層次的“法”。復(fù)雜考驗(yàn)著國人的智慧，也能丈量出一個國家文明的深度，而不是一片簡簡單單的喊打喊殺。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，劉向明的孩子應(yīng)該得到社會的呵護(hù)，但孩子不能成為他們免責(zé)的理由。

一人犯錯，全社會埋單，不管愿不愿意，眼下這個沉重的包袱，也只有社會才能背過來了。對社會而言，最好的辦法仍然是防微杜漸。悲劇是18年里一點(diǎn)點(diǎn)釀成的，劉有責(zé)任，難道社會就沒有責(zé)任？計(jì)生部門的失職責(zé)任我們也應(yīng)該追究。用這種方式來補(bǔ)償社會公平，也不失為一個好辦法，劉向明舍不得花買避孕套的錢，社會不會笨拙到連一個避孕套都舍不得送出去的地步。