北京6月27日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，前天凌晨4點(diǎn)57分，南京市一輛載著患兒的救護(hù)車，從江北抵達(dá)南京長江隧道收費(fèi)站口?？吹骄茸o(hù)車鳴笛呼嘯而來，許多社會(huì)車輛紛紛讓行，可收費(fèi)員卻沒有打開道口，理由是：道口夜里封閉維修保養(yǎng)，5點(diǎn)才能開啟。最終，當(dāng)救護(hù)車抵達(dá)南京市兒童醫(yī)院時(shí)，等待急救的孩子，不治身亡。碰到這樣的緊急情況，隧道為什么不特事特辦提前開閘放行呢？

24號(hào)凌晨，南京市浦口區(qū)中心醫(yī)院急救分站的醫(yī)生陳建斌，像往常一樣，正常值班待命。

4點(diǎn)半，接到了市120指揮中心的調(diào)令，他需要在浦口區(qū)總部大道，接上一名安徽來的9個(gè)月大的嬰兒。孩子在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院診治無效，被家長連夜送到南京尋求進(jìn)一步診治，半路上，孩子病情急劇惡化，家長急忙向南京市120急救中心求救。于是，這一緊急調(diào)令，就到了離患兒最近的浦口中心醫(yī)院陳建斌的手上：

接到的時(shí)候，患兒的呼吸心跳已經(jīng)驟停，我們立即進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的心肺復(fù)蘇，同時(shí)我們立即將患兒送往(南京市)兒童醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步搶救。

監(jiān)控畫面中，救護(hù)車抵達(dá)南京長江隧道收費(fèi)閘口的時(shí)間，精確到了秒：凌晨4點(diǎn)57分36秒。救人如救火。與陳建斌同行的救護(hù)車司機(jī)劉軍說，當(dāng)時(shí)，等候在收費(fèi)道口的車輛紛紛靠邊避讓，為了離收費(fèi)口更近一些，他還跳下車，將兩個(gè)道口中間的額隔離錐桶挪開，最后駛?cè)?7號(hào)道口。此時(shí)，距離道口的開放時(shí)間，還有兩分鐘。當(dāng)司機(jī)要求收費(fèi)員提前開閘，開辟生命通道時(shí)，閘口卻依然沒有放行。

出診的救護(hù)車司機(jī)劉軍：有好多車友跟我講，讓我從別的道口走，那時(shí)候道口還沒有開，車走不了，當(dāng)時(shí)車友情緒也比較激動(dòng)，發(fā)火了，當(dāng)時(shí)有謾罵收費(fèi)站的行為，這時(shí)候收費(fèi)站開門了，我們就趕緊送往兒童醫(yī)院。

記者：開門時(shí)間是五點(diǎn)整是嗎？

劉軍：對(duì)，五點(diǎn)整。

劉軍的說法，也得到了現(xiàn)場(chǎng)一些目擊者的證實(shí)：

市民李女士：我在后面看到不放救護(hù)車呢，我就下來往前跑，我跑的意思就是讓他放，大家都讓他放，讓人家走。

市民梅先生：當(dāng)時(shí)我就在車上，我排在第一個(gè)，收費(fèi)員過來準(zhǔn)備開道，她站在那里不開，我就催她了，我說既然你都已經(jīng)過來了，時(shí)間也幾乎要到了。她回了我一句，時(shí)間還沒到急什么。

急救燈閃爍、警笛鳴響，兩分鐘后，凌晨5點(diǎn)整，道口準(zhǔn)時(shí)開啟，分秒不差。40秒后，救護(hù)車免費(fèi)通過道口，急速駛向城區(qū)。但這名嬰兒送到醫(yī)院時(shí)，已經(jīng)沒有了心跳和呼吸，搶救無效。

隧道收費(fèi)處為何拒絕提前兩分鐘開放生命通道？昨天，隧道管理方——長江隧道有限責(zé)任公司書面回應(yīng)稱，凌晨1點(diǎn)至5點(diǎn)隧道封閉維保，在此期間不準(zhǔn)任何車輛通行，如果沒有非常特殊的情況并提前通知，任何車輛禁止在此期間通行隧道。從這份回應(yīng)看，救護(hù)車、消防車等應(yīng)急突發(fā)車輛，并不在列舉的非常特殊情況之內(nèi)。

隧道管理方還表示，道口收費(fèi)員并無明顯失職、違規(guī)行為，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒到放行時(shí)間，隧道內(nèi)作業(yè)人員和設(shè)備正在撤離，如果放行，疾馳的救護(hù)車就會(huì)有撞到隧道維護(hù)保養(yǎng)人員和設(shè)備的可能。如果收費(fèi)員擅自提前放行，萬一出了事故，她就要承擔(dān)責(zé)任。

“萬一出了事故”、“有撞到人員和設(shè)備的可能”，即便鳴笛亮燈的救護(hù)車就在眼前，也要讓位于這種萬一與可能嗎？

中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波認(rèn)為，雖說推后兩三分鐘放行，與救護(hù)車中患兒的死亡之間，未必有直接必然的因果關(guān)系，但在此事件當(dāng)中，隧道管理方對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)上，存在一定問題：

王敬波：無論是高速公路還是隧道，這些公共設(shè)施的設(shè)計(jì)者、管理者，實(shí)際上都是公共服務(wù)的主體。所以在提供公共服務(wù)的過程當(dāng)中，都應(yīng)當(dāng)具備一定的應(yīng)急能力，這個(gè)在我國《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中，都有非常明確的規(guī)定。從目前的情況來看，設(shè)置應(yīng)急開啟隧道的條件本身就是自我矛盾的。突發(fā)事件的基本特征就是突然發(fā)生的、難以預(yù)料的。對(duì)于難以預(yù)料的事情才要特事特辦，而管理方又要求必須要事先聯(lián)系，有時(shí)候客觀上是做不到的，設(shè)置這樣的條件，本身也不符合應(yīng)急的需要。

王敬波表示，這類公共設(shè)施的管理者，不僅應(yīng)當(dāng)有應(yīng)急預(yù)案，而且還應(yīng)該保證應(yīng)急預(yù)案能夠得到充分的演練，以便再碰到“萬一”與“可能”的情況時(shí)，事件能夠得到及時(shí)、有效而恰當(dāng)?shù)奶幹茫?/p>

王敬波：這個(gè)機(jī)構(gòu)可能缺乏的是應(yīng)急預(yù)案的演練，尤其是遇到這種比較緊急的情況，作為收費(fèi)員她自己不能做決定的話，應(yīng)該向哪兒請(qǐng)示，或者應(yīng)該進(jìn)行什么樣的協(xié)調(diào)，以及應(yīng)該采取什么樣的措施來保障，因?yàn)樘貏e通行影響到隧道內(nèi)施工人員的安全，這些問題都應(yīng)該由一套應(yīng)急流程來保障的，應(yīng)該有一套應(yīng)急的預(yù)案，而且這個(gè)預(yù)案應(yīng)該能夠得到充分的演練，通過演練能讓收費(fèi)員這樣的一些處在一線的人員，能夠了解具體的情況應(yīng)該怎么去處理，而不是固守著僵化的制度。

的確，應(yīng)急管理體系的建設(shè)，關(guān)系到人民群眾生命安全保障，容不得有絲毫懈怠，必須要落到實(shí)處，而不是僅僅落實(shí)在紙上。但在實(shí)際工作當(dāng)中，我們依舊能發(fā)現(xiàn)問題或多或少的以不同的形態(tài)存在著：有的直接“復(fù)制-粘貼”拼湊應(yīng)急預(yù)案的，完全不考慮自身的實(shí)際情況；有些地方雖然預(yù)案制定的比較完善，但是人員的應(yīng)急培訓(xùn)卻從來沒有，沒有了人的積極參與，再好的應(yīng)急方案也只是紙上談兵。

亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚。據(jù)了解，事后長江隧道有限責(zé)任公司表示，將主動(dòng)與浦口區(qū)衛(wèi)生局溝通，建立緊急情況下120急救車“事前聯(lián)系，特情放行”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并立即完善相關(guān)應(yīng)對(duì)預(yù)案，調(diào)整緊急情況下的處置流程，制定現(xiàn)場(chǎng)人員靈活處置預(yù)案，確保不再發(fā)生類似事件。南京的這件事是個(gè)案，但誰又能保證類似的事件不會(huì)在其他地方重演，那么，重演的結(jié)果會(huì)與南京的一樣還是截然相反呢？