事發(fā)幼兒園

南京市浦口區(qū)一家幼兒園的保育員在多家網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)帖，自曝其所在幼兒園存在體罰后進生、逼迫孩子吃嘔吐的飯菜等“虐童黑幕”。網(wǎng)貼不僅列出了“施虐”教師的姓名，甚至還點出了18名遭受“虐待”幼童的姓名。此事件在各大網(wǎng)站熱傳，引發(fā)公眾關(guān)注。

14日，經(jīng)多方求證獲悉，該網(wǎng)貼的發(fā)帖人實為被幼兒園辭退的一名56歲的女保育員。當(dāng)?shù)囟鄠€政府部門組成的聯(lián)合調(diào)查組的初步結(jié)論是，暫時并無證據(jù)證明“虐童”事件屬實。

然而，被指對幼童“施虐”的年輕女教師及其所在幼兒園，并未報警“有人誣陷”，蹊蹺地陷入沉默。自稱手握“證據(jù)”的發(fā)帖人，在獲得幼兒園的2960元“補償”后，也開始躲避媒體。

網(wǎng)曝幼兒園逼小孩吃嘔吐的飯菜，當(dāng)天便刪除

7月11日上午，西祠胡同網(wǎng)站出現(xiàn)一條帖子《關(guān)于浦口區(qū)天潤城幼兒園（二街區(qū)）暴力虐待幼兒等一系列問題的線索》。很快，網(wǎng)帖標(biāo)題被修改成了《天潤城幼兒園被曝虐待、暴力毆打并體罰幼兒，求查》，并迅速登上了網(wǎng)站頭條。

這篇網(wǎng)帖歷數(shù)了該幼兒園的諸多“黑幕”，包括：如果幼兒吃飯嘔吐，強迫其將嘔吐的飯菜重新吃下；幼兒中午不睡覺，實施毆打推搡，反鎖至睡房；排名在中下游的幼兒，經(jīng)常被老師體罰，不允許喝水，等等。

天潤城幼兒園虐童的網(wǎng)帖

帖子稱，發(fā)帖人系實名舉報，其真實身份是南京浦口區(qū)天潤城幼兒園小二班保育員王萍。網(wǎng)貼中，王萍也實名舉報了對幼童“施虐”的教師——她的搭檔、小二班湯某玲老師。18個幼兒的名字，也作為被體罰對象，一一出現(xiàn)在網(wǎng)帖中。

舉報者稱，要開除湯某玲老師，她還要求相關(guān)部門摘除該幼兒園“南京市優(yōu)質(zhì)幼兒園”的稱號。

該帖子熱傳網(wǎng)絡(luò)，怒聲頓起，要求嚴(yán)懲“虐童”的幼兒園和老師的呼聲不絕于耳。

然而，到了11日下午，原帖卻消失了，進一步熱傳的是被復(fù)制、截圖的網(wǎng)帖。

按照原網(wǎng)帖上留下的電話，記者多次聯(lián)系舉報者王萍，其稱“事情已解決”，不愿多說。

12日，記者趕赴位于南京市浦口區(qū)的天潤幼兒園（二街區(qū)）。這是一棟綠色建筑，門口有句標(biāo)語“以國際視野培養(yǎng)完整兒童”。

時值周六，幼兒園大門緊鎖，里面只有一個光著膀子的保安值班，沒有老師，沒有小孩。

這名俞姓保安對記者說，沒有虐童這回事，是“保育員被辭退，為了個人目的而造謠”。該保安稱，他認(rèn)識被舉報的湯老師，“是個性格開朗的姑娘，20多歲，可能正因為年紀(jì)還小，有時候難免發(fā)脾氣”，但相信她不會做出虐童一事。

“舉報人兒子”稱有錄音證據(jù)但不出示

7月14日，周一，記者再赴天潤城幼兒園。上午9時許，小孩們已經(jīng)在教室，門外一片空蕩。保安拒絕記者進門，稱“園長和老師都不在”。

記者隨機采訪多名幼兒家長。有家長反映說，保育員王萍和老師湯某玲都是“性格比較急的人”，可能產(chǎn)生一些矛盾。

該幼兒園另一名保育員向記者證實，保育員王萍已被學(xué)校辭退。她還透露說，發(fā)帖人王萍“不太好說話”，她和她很少說話。

這名保育員說，她在幼兒園上班，照顧小孩的吃喝拉撒、洗刷，“我家孫女也在這幼兒園，沒聽過打小孩。”

此后，記者再次致電發(fā)帖人王萍，以求證其投訴的內(nèi)容之真?zhèn)?，但她仍是不愿多說。過了一會，一名自稱“王萍兒子”的男子打電話過來，他說，他本人就也是媒體人，“不會無緣無故亂發(fā)帖”，“有錄音證據(jù)”。他還說，有關(guān)部門施壓，他才最終刪掉帖子的。

至于錄音證據(jù)，該男子對記者說，他不會給記者的，“到此為止吧，不要再打電話給我們了”。

收到了2960元，發(fā)帖人與幼兒園達(dá)成和解

天潤城幼兒園所在轄區(qū)的浦口公安分局沿江派出所民警告訴記者，這幾天，他們沒有接到家長投訴或報警“虐童”一事。

14日下午，浦口區(qū)政府沿江街道辦事處宣傳辦工作人員對澎湃新聞?wù)f，網(wǎng)帖在11日上午流傳，中午他們發(fā)現(xiàn)后，感覺事情比較嚴(yán)重，馬上轉(zhuǎn)給街道辦事處教衛(wèi)辦。

當(dāng)天下午，街道辦、派出所、區(qū)教育局、京新社區(qū)工作人員，一起到天潤城幼兒園調(diào)查。

參與調(diào)查的街道辦事處教衛(wèi)辦田姓工作人員說，他們找幼兒園園長了解到，保育員王萍今年56周歲，考慮到其年齡大了，工作態(tài)度和方式也不是特別理想，就在6月底辭退她，“并沒有違反勞動法規(guī)”。王萍要求得到14個月的工資補償，遭拒。

據(jù)稱，此后，王萍在幼兒園放言說，她要在網(wǎng)上曝光幼兒園老師虐待小孩的事情。然后，她在紙上羅列了幾條幼兒園的“虐童”行為，由兒子整理，并發(fā)布到網(wǎng)上。

上述人士透露，面對調(diào)查人員提問“有沒有什么證據(jù)”，王萍說“就是有這么回事”，但沒拿出證據(jù)，“也沒提供錄音證據(jù)”。

據(jù)沿江街道辦事處教衛(wèi)辦人士轉(zhuǎn)述，多個政府部門組成的聯(lián)合調(diào)查組核查了18個所謂“被虐幼兒”名單，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：有2人在幼兒園花名冊里查不到；有3個小孩的家長剛好在該幼兒園工作，“都說小二班的老師不錯”。調(diào)查人員還在小區(qū)內(nèi)隨機詢問了幼兒家長，均未接到家長反映自家孩子被虐待一事。幼兒園園長也竭力否認(rèn)湯老師存在虐童行為。

田姓工作人員說，查到這里，暫時沒有證據(jù)證明幼兒園有虐待小孩的行為。“名單中還有13個小孩，我們就沒有去找家長了，也沒有打電話給家長了。”

該人士稱，王萍與幼兒園可能是經(jīng)濟糾紛引起矛盾。據(jù)介紹，王萍和老師湯某玲，一個是56歲，一個是20多歲，“可能在生活上也有一些矛盾。”

據(jù)介紹，在王萍兒子發(fā)帖的當(dāng)晚，也就是11日晚上，經(jīng)過各方調(diào)解，王萍與幼兒園達(dá)成了和解。

田姓工作人員介紹，幼兒園園長此前對王萍說，必須刪掉帖子后，再談條件。然后，王萍刪帖，幼兒園支付給了王萍2960元。王萍則承諾，不再說這事，不再接受媒體采訪。

田姓工作人員說，既然雙方和解了，調(diào)查人員也就走了，也并沒有詢問當(dāng)晚從揚州老家趕回浦口的湯老師。

湯老師辭職？真相仍然撲朔迷離

對于“虐童”一事，政府部門雖然已經(jīng)結(jié)束了調(diào)查流程，但事情真相并未徹底明了：當(dāng)事的幼兒園園長和投訴人不僅不“喊冤”，反而都對媒體保持高度一致的“沉默”，而被投訴的湯某玲老師再也聯(lián)系不上。

記者獲悉，在天潤城幼兒園小二班遞交給沿江街道辦事處教衛(wèi)辦的“情況說明”中，大致寫有“今天發(fā)在網(wǎng)上的關(guān)于虐待幼兒的帖子，通過詢問湯某玲和同班的陳老師，網(wǎng)上所稱的虐待一事，不屬實，不存在”。湯某玲和陳某老師都簽了字，幼兒園蓋了章。

在另一張收條中，則大致寫有“今收到天潤城幼兒園2960元，人走事了，雙方從今以后沒有任何關(guān)系”。王萍簽了字。

另外，14日，天潤城幼兒園多名家長向記者說，湯某玲這兩天已經(jīng)辭職。

但是，當(dāng)記者詢問幼兒園伍姓園長“湯老師有沒有辭職”時，她不置可否，掛掉了電話。記者又向園長發(fā)了條短信，同樣未得到回復(fù)。

沿江街道辦事處教衛(wèi)辦告訴記者，湯老師暫時沒被辭退，也沒有遞交辭職報告，“可能湯老師的父母希望她早點回?fù)P州老家，她會不會辭職，現(xiàn)在是暑假，也說不清楚，要等到9月份開學(xué)才知道”。

記者也再度致電王萍兒子，其稱不想再多說。面對記者提問“政府相關(guān)部門說沒有證據(jù)證明虐童，你不是有錄音證據(jù)嗎”，其回答：“政府部門肯定會說我們沒有證據(jù)的，不說了”。

至此，一起公眾關(guān)注的所謂“虐童案”，尷尬地懸在這兒。