律師稱孩子有錯家長要賠，但網(wǎng)友發(fā)照片涉侵權(quán)。

日前，在增城一家網(wǎng)站上，一位網(wǎng)友發(fā)布了一張小孩被綁住雙手，脖子上纏著繩索，掛著龍眼示眾的照片，稱村里小孩偷龍眼，被果樹主人抓住了。

該照片立即引發(fā)了網(wǎng)友極大的爭議，短短幾天已經(jīng)有上萬人看過該帖子，并在不少人朋友圈內(nèi)傳閱。眾多網(wǎng)友對果樹主人的做法提出批評。

日前，一張發(fā)布在增城本地論壇上的照片，引起了網(wǎng)友極大的爭議。

記者看到，這張照片為一個張大了嘴巴大聲痛哭的小孩。小孩年齡約在10歲以下，上身穿白衣，下著灰色短褲，衣服十分陳舊。

最引起爭議的是小孩被強行拍照示眾的行為。照片上顯示，小孩靠著墻邊站立，黝黑的雙手被塑料繩捆住。在他的脖子上也纏了一圈塑料繩，繩子上面還掛著幾串帶著樹葉的龍眼。

從照片顯示的小孩表情來看，小孩當(dāng)時的情緒顯得十分委屈、恐懼。

據(jù)發(fā)帖人“小樓村”留言顯示為，時下正是水果龍眼成熟上市季節(jié)，村里一小孩偷了龍眼后，被果樹主人當(dāng)場抓住。“看你以后還敢不敢去偷人家的龍眼。”“叫你把它丟了跑快點，這下慘了吧？被抓住了。”并向網(wǎng)友咨詢，“大家覺得如此行為是否不妥？”

發(fā)帖人：綁手不是自己所為

該帖發(fā)出后，立即引發(fā)極大的爭議。短短幾天，該帖子被一萬多位網(wǎng)友點擊閱讀，數(shù)百人當(dāng)即回復(fù)。

一位網(wǎng)友說：“增城很多人家都種了龍眼，他家有，小孩家也有，為什么不摘自己家的？應(yīng)該教育一下。”

不過大部分網(wǎng)友對果樹主人的行為予以批評，認(rèn)為太沒有愛心。“現(xiàn)在龍眼豐收，小孩摘一點，有必要如此示眾嗎？”網(wǎng)友“小新”說。

還有眼尖的網(wǎng)友從小孩瘦小的身形以及破舊的穿著分析，小孩家里可能比較窮，沒有什么水果吃才去偷。還有網(wǎng)友認(rèn)為，果樹主人的行為已經(jīng)侵犯了小孩的人身權(quán)利。

昨日，記者注冊用戶名后向發(fā)帖人求證，但沒有得到回應(yīng)。事后，記者又致電該網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示他們聯(lián)系不上該網(wǎng)友，記者只能自行溝通。截至記者昨日發(fā)稿時，該帖子仍被掛著網(wǎng)上。

不過記者采訪時，有網(wǎng)友透露，該照片曾在朋友圈內(nèi)傳閱，“感覺震撼，覺得小孩被示眾好可憐。”還有增城當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友表示，特別像他們村的某位小孩，但無從求證。

發(fā)帖人“小樓村”也回應(yīng)，小孩并不是偷他家龍眼，綁手示眾也不是他所為，只是覺得有意思，拿出來讓網(wǎng)友點評。

不過有網(wǎng)友同樣批評“小樓村”發(fā)帖行為，認(rèn)為不但沒有制止，反而有種幸災(zāi)樂禍的感覺，“更讓小孩被示眾的行為，暴露于更多公眾面前。”

律師：拍照上網(wǎng)行為更惡劣

知名律師、法律專家朱永平認(rèn)為，該現(xiàn)象有兩個行為，一是果樹主人將小孩綁手示眾；一是發(fā)帖人拍照上網(wǎng)。

朱永平認(rèn)為，即使小孩有偷龍眼的過錯，將其示眾也是不對的。任何違法行為，都可以報警處理，不應(yīng)采取私刑或者私下懲戒。小孩尚未成年的情況下，責(zé)任由其父母承擔(dān)，報警后，如果造成果樹主人經(jīng)濟(jì)損失，可由小孩父母賠償。

不過他認(rèn)為，從照片看，果樹主人的懲戒行為沒有造成嚴(yán)重后果，如果用抽嘴巴等方法打傷人，造成嚴(yán)重后果或者讓小孩心理上受到很大沖擊，造成不測，還可以追究果樹主人的刑事責(zé)任。

“其實用手機(jī)拍照，發(fā)帖上網(wǎng)的行為比綁手示眾的行為更嚴(yán)重，是進(jìn)一步犯錯。”朱永平認(rèn)為，不管警方是否認(rèn)定小孩行為有過錯，都不能將其照片發(fā)上網(wǎng)，不能在公開的場合發(fā)布。法律對未成年人有特殊的保護(hù)，這種行為侵害了小孩的人格權(quán)、肖像權(quán)，如果造成小孩長期的心理負(fù)擔(dān)，讓周圍鄰居、父母等知道了，將對小孩成長不利。發(fā)帖人輕則根據(jù)《治安處罰法》被追究行政處罰責(zé)任，重則依據(jù)《刑法》追究刑事責(zé)任。

朱永平認(rèn)為，家長可以報案，要求網(wǎng)站撤掉該照片，并要求發(fā)布人賠償相應(yīng)損失。