據(jù)華西都市報微博11月29日報道，據(jù)@婁底同城會爆料：近日，婁底衛(wèi)校某班學(xué)生上課嗑瓜子，老師自掏腰包買100斤瓜子給學(xué)生曠課嗑瓜子，場面頗為“壯觀”。老師真是有錢，任性啊!圖片來源：華西都市報微博

據(jù)華西都市報微博11月29日報道，據(jù)@婁底同城會爆料：近日，婁底衛(wèi)校某班學(xué)生上課嗑瓜子，老師自掏腰包買100斤瓜子給學(xué)生曠課嗑瓜子，場面頗為“壯觀”。老師真是有錢，任性啊!圖片來源：華西都市報微博

據(jù)華西都市報微博11月29日報道，據(jù)@婁底同城會爆料：近日，婁底衛(wèi)校某班學(xué)生上課嗑瓜子，老師自掏腰包買100斤瓜子給學(xué)生曠課嗑瓜子，場面頗為“壯觀”。老師真是有錢，任性啊!圖片來源：華西都市報微博

據(jù)華西都市報微博11月29日報道，據(jù)@婁底同城會爆料：近日，婁底衛(wèi)校某班學(xué)生上課嗑瓜子，老師自掏腰包買100斤瓜子給學(xué)生曠課嗑瓜子，場面頗為“壯觀”。老師真是有錢，任性啊!圖片來源：華西都市報微博

“嗑瓜子”教育，僅僅是他教育生涯中一次帶點幽默感的“小小的懲罰”

幾乎所有的觀點之爭，其實質(zhì)都是價值觀、價值標(biāo)準(zhǔn)之爭；而觀點及其背后的價值觀、價值標(biāo)準(zhǔn)往往是文化土壤的產(chǎn)物，文化特征愈是鮮明，愈是容易引起爭議。湖南婁底衛(wèi)生學(xué)校班主任張征懲罰學(xué)生嗑瓜子一事所引起的分歧和爭議，是很典型的一例。校方認(rèn)為張征的做法“不妥”；教師中有贊成的也有反對的；網(wǎng)友跟帖則絕大部分表示贊成。而張征則表示要“道歉”。張征的做法究竟妥還是不妥？是否應(yīng)該道歉？分歧和爭議背后，都是各自的教育理念和文化價值觀在起作用。

據(jù)報道，日前婁底衛(wèi)生學(xué)校1301班有16名學(xué)生上課時嗑瓜子，任課老師和班長制止了也沒效果。第二天早上，班主任張征就問這些學(xué)生怎么處理，學(xué)生都不作聲。張老師就提議，那買些瓜子讓你們嗑個夠。當(dāng)天下午，張老師就買了30斤瓜子，“誰嗑得多，再獎勵4碗”。“當(dāng)時只打開了一袋，平均分配給16個學(xué)生，最后只有一個學(xué)生嗑完了”。張老師問他們今后還會不會在課堂上嗑瓜子，學(xué)生們都說今后會注意課堂紀(jì)律。從這個陳述來看，“嗑瓜子”教育，實現(xiàn)動機(jī)和結(jié)果的統(tǒng)一，是一次成功的教育實踐。

但是，這個陳述畢竟流于表面化；要完全判定“嗑瓜子”教育是成功的正確的，需要更扎實的依據(jù)：受罰學(xué)生的內(nèi)心反應(yīng)。對“嗑瓜子”教育，學(xué)生的說法：是一個“小小的懲罰”；對張老師這個人，學(xué)生的一貫印象是：負(fù)責(zé)，幽默。連隔壁班級的一個女生也說：“挺好的一個老師，挺幽默的。”幽默，是對個人品質(zhì)的很高的評價。表面看來，幽默是一種機(jī)智，但這種機(jī)智之所以有親和力，是因為它平等、寬容待人；體現(xiàn)了真正的自信--一些人表現(xiàn)自信時往往有攻擊性，恰恰是不自信的表現(xiàn)。

報道中有一個細(xì)節(jié)值得注意，有個受罰的學(xué)生“最后沒嗑完，打包帶回家了”。如果這位老師一貫被學(xué)生反感，沒有親和力，學(xué)生是不會把他買的瓜子打包帶回家的--這種不經(jīng)意、不刻意的行為，最能反映內(nèi)心的真實。

還有一個細(xì)節(jié)也值得注意：張老師還給每個受罰學(xué)生一個裝瓜子殼的塑料袋。換了一個老師，完全可能是另一種心態(tài)：你們在任課老師的課上嗑瓜子，讓我班主任很沒面子--這種心理支配下的懲罰，就不是出于教育目的的懲罰，而是個人意氣的報復(fù)，已經(jīng)脫離了一個教師的身份和職業(yè)態(tài)度；氣急敗壞之下，一般不會想到學(xué)生瓜子殼吐哪里。學(xué)生對老師的印象和評價，就是一個個這樣的細(xì)節(jié)積累而成的。張征的“嗑瓜子”教育沒有引起受罰學(xué)生的反彈、反感，不過是學(xué)生對張征的一貫認(rèn)可的自然延續(xù)罷了。

校方認(rèn)為張征的做法“不妥”，那么什么是“妥”的方法呢？校方?jīng)]有說；張征“不妥”在哪里，校方也沒有說，校方所依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，外人都不得而知。但我們可以根據(jù)“不妥”這一結(jié)論來反推校方的狀態(tài)或看法：學(xué)生和張征老師之間的內(nèi)心互動，校方不會關(guān)注的，即使有所了解，也不會認(rèn)為有多少價值。恰恰是在這里，體現(xiàn)了張老師和校方的教育觀、價值觀的不同。在張征看來，教育的中心，教育的目的是人，是學(xué)生人格的完善和成長；“嗑瓜子”教育，僅僅是他教育生涯中一次帶點幽默感的“小小的懲罰”，其用意，其風(fēng)格，學(xué)生的了解、理解自不必說；連絕大多數(shù)網(wǎng)友也理解、認(rèn)同；這表明，具有幽默感的人之間最容易達(dá)成默契。

但是，校方的管理理念中，沒有幽默感的位置；說白了，缺乏“人是目的”的理念。幽默，也不是本土文化土壤的產(chǎn)物。張征與學(xué)生之間有默契，但校方與張征之間沒有默契，校方與學(xué)生之間也沒有默契；也就是說，對教育最有話語權(quán)、教育資源支配權(quán)的管理者與教師，與教育對象都沒有默契，沒有內(nèi)心認(rèn)知的一致。張征表示要道歉，是具有幽默感的教育向權(quán)力表示臣服