劉先生通過(guò)新東方申請(qǐng)了德國(guó)一所大學(xué)的MBA項(xiàng)目，收到錄取通知后因個(gè)人原因想退學(xué)。在新東方職員的聯(lián)絡(luò)下，劉先生收到了一份退學(xué)證明。而一年后，劉先生打算申請(qǐng)其他學(xué)校時(shí)，被告知此前的退學(xué)證明系偽造，因此遭到學(xué)校拒絕。留學(xué)受阻的劉先生以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將新東方起訴至法院，索賠各項(xiàng)損失50萬(wàn)元。近日，市一中院終審駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求。

原告 提交假證明 留學(xué)申請(qǐng)被拒

劉先生訴稱(chēng)，2010年7月他與新東方公司簽訂留學(xué)服務(wù)合同，約定由對(duì)方為自己留學(xué)提供中介服務(wù)。

2011年1月，德累斯頓國(guó)際大學(xué)向劉先生出具了錄取通知書(shū)。同年7月，劉先生取得了德國(guó)簽證。而此時(shí)，劉先生想要更改專(zhuān)業(yè)和學(xué)校，因此向之前幫其聯(lián)絡(luò)的新東方工作人員伊某提出退出德累斯頓國(guó)際大學(xué)物流管理碩士項(xiàng)目的申請(qǐng)，對(duì)方答應(yīng)幫忙協(xié)調(diào)。很快，伊某回復(fù)了劉先生的申請(qǐng)，并轉(zhuǎn)發(fā)給他一份由德累斯頓國(guó)際大學(xué)開(kāi)具的“退學(xué)證明”。

2012年2月，劉先生通過(guò)其他機(jī)構(gòu)申請(qǐng)入學(xué)德累斯頓工業(yè)大學(xué)的人力資源與職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)。在審核環(huán)節(jié)中，將此前伊某給他的“退學(xué)證明”提供給留德審核部，卻被指出是偽造的文件，留學(xué)申請(qǐng)因此被拒。

被告 新東方拒賠 辯稱(chēng)未造假

劉先生認(rèn)為，因新東方相關(guān)人員偽造證明文件，導(dǎo)致其不僅無(wú)法赴德留學(xué)，還使其個(gè)人信用降低，無(wú)法申請(qǐng)其他學(xué)校，這對(duì)其名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重侵害。劉先生要求法庭判決新東方在相應(yīng)的報(bào)刊、媒體上公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失和不能如期出國(guó)留學(xué)所致的各項(xiàng)間接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30萬(wàn)元，精神損失20萬(wàn)元。

面對(duì)起訴，新東方辯稱(chēng)，目前伊某已不在新東方工作。此外，按照合同約定，雙方的合同關(guān)系在劉先生首次取得簽證和錄取通知書(shū)下發(fā)后即告終止。而劉先生明知申請(qǐng)退費(fèi)按約定不屬于合同義務(wù)，仍私下與伊某個(gè)人進(jìn)行溝通，因此這應(yīng)該是他與伊某間的個(gè)人行為，與新東方公司無(wú)關(guān)。此外，在劉先生與伊某的往來(lái)郵件中，也明確寫(xiě)到伊某是“個(gè)人出于友情協(xié)助”。

因此，新東方認(rèn)為劉先生既沒(méi)有證據(jù)證明伊某存在造假行為，更沒(méi)有證據(jù)證明新東方公司存在造假行為，故不同意承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

一審 合同履行完畢 不含退學(xué)服務(wù)

法院審理查明，2010年7月劉先生與新東方公司簽訂的留學(xué)服務(wù)合同中，第三條第6項(xiàng)明確指出：“乙方（劉先生）如未能獲得留學(xué)前往國(guó)家或地區(qū)簽證或入境批準(zhǔn)文件，或已獲簽證或入學(xué)批準(zhǔn)文件而放棄前往改過(guò)已申請(qǐng)留學(xué)學(xué)院學(xué)習(xí)，均由乙方自行負(fù)責(zé)向該院校提出退費(fèi)申請(qǐng)，要求該院校按規(guī)定退還學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)等費(fèi)用”。

此外，合同中還約定：“乙方前往國(guó)家或地區(qū)使（領(lǐng)）館發(fā)出乙方申請(qǐng)的簽證或入境批準(zhǔn)文件后，即視為甲方已完成為乙方提供自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)事宜，本合同即告終止”。

一審法院據(jù)此駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求。劉先生不服，向市一中院提起上訴。

二審 辦理人無(wú)授權(quán) 只是友情幫助

上訴階段劉先生強(qiáng)調(diào)，伊某在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)仍為新東方的員工，并一直在用工作郵箱為其提供與其職務(wù)相關(guān)的留學(xué)服務(wù)，應(yīng)屬職務(wù)行為，因此新東方應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

市一中院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的是留學(xué)服務(wù)合同，應(yīng)自劉先生取得德國(guó)簽證后履行完畢，劉先生并未就申請(qǐng)退學(xué)與新東方重新簽訂合同。

雖然其退學(xué)申請(qǐng)是委托新東方公司當(dāng)時(shí)的在職人員伊某辦理，但伊某辦理退學(xué)事項(xiàng)時(shí)沒(méi)得到新東方公司的授權(quán)及事后追認(rèn)，且在雙方往來(lái)郵件中也已注明是“出于友情幫助”。

市一中院認(rèn)為，據(jù)此無(wú)法認(rèn)定伊某是職務(wù)行為，因此劉先生主張的名譽(yù)權(quán)受損，不能與新東方公司的行為以及雙方的合同建立因果關(guān)系。最終法院終審駁回了劉先生的上訴請(qǐng)求。