付妍在一家科技公司的人事部做人事專員，工作一年便懷孕休假，讓她沒想到的是：當(dāng)初她為了圖方便，采用了QQ請(qǐng)假的方式，現(xiàn)在公司認(rèn)為她請(qǐng)假流程違規(guī)，解除了與她的勞動(dòng)關(guān)系。

昨天，記者從沙坪壩區(qū)法院了解到這起“職場(chǎng)斗”的故事，希望更多職場(chǎng)年輕人從中汲取教訓(xùn)，學(xué)會(huì)合理合規(guī)的請(qǐng)假。

公司:請(qǐng)假流程違規(guī)，視為曠工

2013年8月，付妍進(jìn)入沙坪壩某科技集團(tuán)公司工作，在人事部做人事專員，并簽訂一年勞動(dòng)合同。一年期滿后，付妍繼續(xù)在單位上班。幾個(gè)月后，付妍懷孕。次年11月底，醫(yī)生說胎兒不穩(wěn)定，她需要休假一個(gè)月，“能不走動(dòng)盡量不要到處走動(dòng)。”

于是，付妍打電話給主管萬(wàn)莉請(qǐng)假，萬(wàn)莉讓她再給公司法務(wù)知會(huì)一聲，付妍就在QQ上與法務(wù)人員陳立進(jìn)行了溝通。付妍以為請(qǐng)假通過了，就放心在家養(yǎng)胎。

但從12月1日起，公司再?zèng)]發(fā)工資。今年初，公司向付妍郵寄了《員工違紀(jì)處理通知單》，告知從12月1日起，在沒有有效請(qǐng)假手續(xù)的情況下擅自離崗，依規(guī)章視同曠工，解除勞動(dòng)關(guān)系。

雙方先后鬧到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院。

付妍委托律師起訴公司，索賠各類費(fèi)用共計(jì)2.8萬(wàn)元。但公司提出，付妍完全不依照公司的請(qǐng)假流程，所以解除勞動(dòng)合同不違法。

公司的理由有幾點(diǎn)：第一，付妍入職后一周，公司開行政會(huì)議，傳閱了勞動(dòng)紀(jì)律管理辦法，會(huì)議紀(jì)要有付妍簽字，說明她知道單位紀(jì)律。第二，公司章程里規(guī)定，因疾病或重大事故，須于請(qǐng)假當(dāng)天向主管電話通知，并于上班三天內(nèi)銷假。請(qǐng)假1-3天的，由主管核準(zhǔn)；請(qǐng)假3天以上，由集團(tuán)人事經(jīng)理審批；請(qǐng)假5天（含）以上，報(bào)集團(tuán)總裁審批。因此，付妍的請(qǐng)假流程不合規(guī)章，解除合同并無(wú)不妥。

最后，法院認(rèn)定公司解除合同的行為不違法，僅認(rèn)定2個(gè)月零7天的未簽訂勞動(dòng)合同期限，判決該公司支付付妍雙倍工資及年假工資，共計(jì)7000多元。

一審判決于7月生效，雙方均沒有提出上訴。

法官:懷孕時(shí)請(qǐng)假也要遵守程序

承辦法官說，考慮到孕期女職工身體情況的特殊性，相關(guān)法律法規(guī)有特別的保護(hù)性規(guī)定，如：產(chǎn)檢視為正常出勤，用人單位不得因女職工懷孕解除勞動(dòng)關(guān)系等。但相關(guān)權(quán)益的享有，仍需以正常履行請(qǐng)、銷假手續(xù)，遵守單位相關(guān)規(guī)章制度為前提。

若孕期職工一味強(qiáng)調(diào)自身權(quán)益，怠于履行基本的請(qǐng)假手續(xù)，則可能構(gòu)成《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的情形。屆時(shí)，單位可依法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，而無(wú)需支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，女職工在孕期也要遵守單位的規(guī)章制度，履行正常的請(qǐng)假手續(xù)。如請(qǐng)病假，需提交醫(yī)院出具的診斷證明書或休假證明書；請(qǐng)事假，需得到單位的準(zhǔn)許，否則可能構(gòu)成曠工。

另一方面，單位不能拒收、拒看、拒批員工上交的醫(yī)囑等請(qǐng)假材料，不得制造莫須有的曠工假象。

付妍的律師宋國(guó)章告訴記者，其實(shí)雙方各自都有瑕疵，原本打算上訴的，但付妍感覺身心俱疲，不想再繼續(xù)糾纏下去。不過，請(qǐng)假程序中的瑕疵，原本可以避免的，希望其他職場(chǎng)人汲取教訓(xùn)。（文中當(dāng)事人均為化名）

同樣是懷孕休假她倆的境遇差別大

A 疏于辦理請(qǐng)假手續(xù)她被認(rèn)定曠工

連續(xù)曠工4天被單位開除，28歲的唐嬌（化名）以當(dāng)時(shí)懷有身孕，單位不能單方面解除勞動(dòng)關(guān)系為由，將某電器（重慶）有限公司告上法庭。

今年5月，九龍坡區(qū)法院一審判決，駁回唐嬌的訴訟請(qǐng)求。法官解釋，我國(guó)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中，規(guī)定用人單位不得因女職工懷孕與其解除勞動(dòng)關(guān)系。但本案中，公司是以唐嬌曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系，程序合法。

B 嚴(yán)格履行請(qǐng)假手續(xù)準(zhǔn)媽媽維權(quán)獲支持

張女士是某銷售公司的銷售總監(jiān)，36歲懷孕時(shí)已是一名高齡產(chǎn)婦，醫(yī)生建議她暫停工作、在家保胎。張女士的丈夫隨即將診斷證明書提交給公司代為請(qǐng)假。之后，張女士的身體狀況持續(xù)不佳，醫(yī)生要求張女士繼續(xù)在家休養(yǎng)。然而，不管張女士如何履行請(qǐng)假手續(xù)，公司均拒絕，并郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書。

法院認(rèn)定，張女士履行了請(qǐng)假手續(xù)，不存在曠工事實(shí)，銷售公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)依法支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。