有人運(yùn)來沙子，堵住幼兒園門。

昨日上午7時(shí)40分許，在王莊荷園小區(qū)內(nèi)的荷園幼兒園門前，出現(xiàn)了一堆沙子，一群人沖進(jìn)幼兒園，要求里面的人立即離開，之后這群人還在幼兒園里燒起了紙錢。幼兒園工作人員說，出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)閷?duì)產(chǎn)權(quán)有不同主張的人起了糾紛。

有人運(yùn)來沙子堵住幼兒園門

昨日上午，記者來到荷園幼兒園。只見一堆約半米高的沙子堵住了半個(gè)園門，幼兒園門前還放著一個(gè)紅色的桶。幼兒園工作人員告訴記者，上午沖進(jìn)來一群人，又是把沙子堆在園門前，又是在園內(nèi)一樓大廳燒紙錢。他們趕忙把托管在幼兒園的十幾個(gè)孩子疏散到了二樓，以免發(fā)生意外。

幼兒園工作人員給記者看了事發(fā)時(shí)段的監(jiān)控視頻。視頻上顯示，上午7時(shí)30分開始，家長(zhǎng)帶著孩子陸續(xù)來到幼兒園。7時(shí)38分許，幾名男子走進(jìn)荷園幼兒園，要把園門關(guān)上。7時(shí)42分許，一輛卡車載著沙子緩緩?fù)Ｔ谟變簣@門前，把沙子卸在地上。

幼兒園工作人員說，隨后幾個(gè)人走進(jìn)園門，要求幼兒園里面的人全部離開。視頻里，保安出去阻攔那些人從外面鎖門，有五六個(gè)男子推搡保安，并且掐住保安的脖子。事后保安告訴記者，他只是被掐住了脖子，并未被打。

民警接到報(bào)警后來到現(xiàn)場(chǎng)，這群人離去。園方趕緊關(guān)閉園門。

幼兒園工作人員指著監(jiān)控視頻說，10時(shí)許有一名男子從幼兒園側(cè)面的安全通道進(jìn)入園內(nèi)，用磚頭砸、用鋼筋撬，弄開了園門。一名女子與五六個(gè)人又進(jìn)入幼兒園內(nèi)，這次他們帶來了一個(gè)漆成紅色的桶，在一樓大廳里燒起紙錢。

這名女子是韋女士，她對(duì)記者說，幼兒園這個(gè)處所是她和丈夫的，2005年時(shí)租給肖先生，合同期快到時(shí)，他們屢次通知園方離開，現(xiàn)在他們運(yùn)來沙子，是要裝修自己的處所。由于裝修之前要先拜祭土地公，他們才在這里燒紙錢。

“我在自己家里做這些事，有什么不對(duì)嗎？”韋女士說，她要裝修幼兒園，以準(zhǔn)備9月份的開學(xué)。韋女士說，這個(gè)幼兒園的租金從來都是打在她丈夫的賬戶上，這也說明這處所是她的。

面對(duì)韋女士的說法，幼兒園工作人員說，7月4日王莊荷園小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)給他們一張告知函，上面說，“自貴方收到本函件之日起，業(yè)委會(huì)即收回該‘幼兒園’的管理權(quán)與收益權(quán)，貴方不得再向福州市農(nóng)工商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及其關(guān)聯(lián)方支付租金。”

荷園幼兒園王園長(zhǎng)說，她從2006年開始經(jīng)營(yíng)這個(gè)幼兒園，最初這個(gè)幼兒園是肖先生在經(jīng)營(yíng)，肖先生從韋女士的丈夫陳先生那里租下這個(gè)處所，之后將法人代表變更為王園長(zhǎng)。王園長(zhǎng)說，因?yàn)轫f女士和業(yè)委會(huì)都拿不出有效的產(chǎn)權(quán)證明，她也不知道該跟誰簽合同。業(yè)委會(huì)通知她，在司法裁決下來之前，維持幼兒園的正常辦學(xué)秩序。

幼兒園產(chǎn)權(quán)歸誰各方說法不同

韋女士說，她和丈夫陳先生是這個(gè)幼兒園所在房子的合法所有者，她今天來幼兒園，是來收回自己的房子。她告訴記者，丈夫和一位余女士早在2004年11月就把荷園幼兒園所在的10號(hào)樓一層和二層的房屋買下了，是從開發(fā)商福州市農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司買的。

她說，在“住宅小區(qū)配套建筑物收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中明確寫著，開發(fā)商同意將王莊荷園10號(hào)樓一層、二層小區(qū)配套建筑物面積1000多平方米的收益權(quán)以80萬元人民幣轉(zhuǎn)讓給她的丈夫和余女士。她還把福州市農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司開的收款收據(jù)展示給記者看。

肖先生告訴記者，荷園幼兒園所處房屋的承租期到今年7月31日為止，他同意出租方陳先生和余女士收回房子。

王莊荷園小區(qū)業(yè)委會(huì)認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施(也稱配套公建)，應(yīng)包括：教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、商業(yè)服務(wù)、金融郵電、社區(qū)服務(wù)、市政公用和行政管理及其他八類設(shè)施。根據(jù)《物權(quán)法》第七十三條，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。他們認(rèn)為，荷園幼兒園屬于王莊荷園小區(qū)全體業(yè)主共同共有。因此，包括開發(fā)商在內(nèi)的所有第三人均無權(quán)處分該“幼兒園”。

業(yè)委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人說，幼兒園場(chǎng)地原始規(guī)劃屬于王莊荷園小區(qū)的配套幼兒園，且開發(fā)商并未單獨(dú)出資建造，應(yīng)該屬于全體業(yè)主共有?，F(xiàn)在他們已經(jīng)開始走司法程序，希望通過司法裁決確認(rèn)該幼兒園物權(quán)屬于業(yè)主共有。

韋女士認(rèn)為，根據(jù)《福州市人民政府關(guān)于社區(qū)配套用房建設(shè)使用管理的意見》中規(guī)定，“小區(qū)配套用房由開發(fā)建設(shè)單位投資建設(shè)，幼托產(chǎn)權(quán)歸屬開發(fā)建設(shè)單位。還有根據(jù)《福州市人民政府關(guān)于居住區(qū)公共配套設(shè)施建設(shè)使用管理的意見》，“未作上述約定的公共設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬按有關(guān)法律法規(guī)或者開發(fā)建設(shè)單位與業(yè)主的約定確定。”

福建君立律師事務(wù)所一位資深律師說，這個(gè)被建成幼兒園的附屬建筑具體該屬于誰，要看它當(dāng)時(shí)的規(guī)劃用途是否歸小區(qū)居民所共有的。它的建筑成本、面積是否被公攤到小區(qū)業(yè)主的購(gòu)房面積中。如果是上述這種情況，開發(fā)商就不能隨便處分。