南京養(yǎng)母虐童案，劇情再次逆轉(zhuǎn)。

8月12日上午，受虐男童小寶（化名）的親生父母桂先生、張女士向南京市江寧區(qū)法院提交民事起訴書，狀告最初在網(wǎng)上發(fā)布男童受虐照片的網(wǎng)民——南京江寧區(qū)的徐先生。

桂先生夫婦認(rèn)為，徐先生在網(wǎng)上散發(fā)小寶的照片等行為，侵犯小寶的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，要求其道歉并支付精神撫慰金20萬(wàn)元。

南京江寧區(qū)法院人士也向澎湃新聞證實(shí)，法院已收到該起訴書，將在7天內(nèi)審查決定是否立案。

小寶的生父桂先生對(duì)澎湃新聞?wù)f，今年4月“虐童案”被曝光后，小寶的監(jiān)護(hù)權(quán)已從養(yǎng)母李征琴轉(zhuǎn)移到親生父母了。

發(fā)帖是為了炒作，還是“解救小孩”？

今年4月3日，有網(wǎng)友在微博上貼出一組觸目驚心的照片，一名男童渾身是傷，特別是背后傷口密密麻麻，疑似被養(yǎng)母毆打所致。

這名網(wǎng)友在微博上描述說(shuō)，“父母南京某區(qū)人，男童于6歲合法收養(yǎng)，虐待行為自去年被校方發(fā)現(xiàn)，近日，班主任發(fā)現(xiàn)傷情日漸嚴(yán)重，性格也隨之大變，出現(xiàn)畏懼人群等心理行為，班主任及任課老師在多方努力無(wú)果后，尋求網(wǎng)絡(luò)幫助。”

該網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)：“懇請(qǐng)媒體和大伙的協(xié)助。希望這個(gè)孩子通過(guò)我們的幫助可以脫離現(xiàn)在的困境。”

這起“虐童案”在網(wǎng)上引起軒然大波，眾多網(wǎng)友、大V轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論。

經(jīng)警方鑒定，男童挫傷面積超過(guò)體表面積的10%，屬輕傷一級(jí)。

7月20日，養(yǎng)母李征琴涉嫌故意傷害犯罪一案，由南京市浦口區(qū)檢察院依法向浦口區(qū)法院提起公訴。這樁案件尚待開(kāi)庭審理。

一波未平，一波又起。

8月12日，男童小寶以及親生父母桂先生、張女士要起訴上述網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖人徐先生。

男童親生父母訴稱，他們得知李征琴在管教孩子過(guò)程中打傷了小寶，作為親生父母，一方面心疼孩子，另一方面也理解表姐李征琴。“這次的事情只是一次意外，是李征琴的無(wú)心之失。”徐先生不知從何處找來(lái)了小寶的照片，故意散布到了網(wǎng)上。

男童父母說(shuō)，“我們不知道他為什么把這些發(fā)到網(wǎng)上，我們也不知道他有什么權(quán)利把別人家小孩的照片隨便往網(wǎng)上發(fā)。”

男童父母認(rèn)為，發(fā)帖人“以關(guān)愛(ài)兒童的名義進(jìn)行惡意炒作，以增加自己微博的關(guān)注度”。

不過(guò)，澎湃新聞從知情者處獲悉，徐先生本人稱是想幫忙“解救小孩”。徐先生當(dāng)初共發(fā)了9張照片，、還做了臉部馬賽克處理。

當(dāng)時(shí)，發(fā)布上述照片后，轉(zhuǎn)發(fā)量太大，徐先生擔(dān)心對(duì)自己有所影響，就刪除微博了。后來(lái)看到有人質(zhì)疑事件真假，他就又發(fā)了一遍。

男童生父母要求發(fā)帖人道歉并賠償

男童父母訴稱，此事在網(wǎng)上迅速傳播。小寶的姓名、學(xué)校、照片等都被網(wǎng)友人肉出來(lái)，年幼的孩子被置于眾目睽睽之下，被網(wǎng)民談?wù)?、消費(fèi)，貼上了“被虐待兒童”的標(biāo)簽。網(wǎng)上曝光對(duì)孩子的精神傷害難以估量。

男童父母訴稱，徐先生未經(jīng)許可，擅自將小寶的肖像對(duì)外發(fā)布，侵犯了孩子的肖像權(quán)。因?yàn)樾煜壬男袨?，小寶成為了社?huì)和媒體關(guān)注的對(duì)象，這是違背孩子意愿的，給孩子帶來(lái)了無(wú)盡的煩惱。

“小寶的照片現(xiàn)在滿天飛，以后生活怎么辦？”男童親生母親張女士對(duì)澎湃新聞?wù)f，這件事對(duì)小寶影響很大，學(xué)習(xí)成績(jī)下滑嚴(yán)重。

男童父母還訴稱，徐先生的行為已嚴(yán)重侵犯了小寶的隱私權(quán)。養(yǎng)子身份屬于小寶的生活隱私，只有小寶的養(yǎng)父母、親生父母等極少數(shù)的親屬知道。徐先生擅自對(duì)外發(fā)布小寶的養(yǎng)子身份，讓小寶背上“養(yǎng)子”這一與常人不一樣的心理陰影。

其父母稱，徐先生的行為已嚴(yán)重侵犯了小寶的名譽(yù)權(quán)，導(dǎo)致孩子的心理產(chǎn)生巨大改變，無(wú)法正常地學(xué)習(xí)生活。小寶“愛(ài)說(shuō)謊、不愛(ài)學(xué)習(xí)、調(diào)皮搗蛋”的“壞孩子”形象被昭告天下，小寶為此承受了巨大的心理壓力，特別是遭到了同學(xué)的嘲笑，在同學(xué)面前抬不起頭。

其父母稱，徐先生的行為已嚴(yán)重侵犯了小寶的生活安寧權(quán)。小寶無(wú)法面對(duì)媽媽李征琴因?yàn)榻逃约憾馐艿慕匐y，永遠(yuǎn)無(wú)法從“負(fù)罪感”中解脫，無(wú)法回到往日溫馨的生活，更不要談安心學(xué)習(xí)了。

同時(shí)，男童親生父母訴稱，徐先生的行為，導(dǎo)致他們的家庭隱私以及家庭的困窘被暴露在公眾之下。他們感覺(jué)丟盡了顏面，無(wú)地自容。徐先生的行為，也導(dǎo)致他們無(wú)端背上了“遺棄”子女的惡名。

男童小寶及親生父母桂先生、張女士請(qǐng)求法院判令，徐先生停止侵害，向他們賠禮道歉，并在全國(guó)范圍內(nèi)為他們消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。徐先生向小寶支付精神撫慰金10萬(wàn)元；向桂先生、張女士支付精神撫慰金10萬(wàn)元。

澎湃新聞暫未聯(lián)系上發(fā)帖人徐先生對(duì)此事予以置評(píng)。

是否侵權(quán)，應(yīng)考察發(fā)帖是否惡意、是否營(yíng)利

對(duì)此，北京中銀（南京）律師事務(wù)所律師張聞?dòng)钫J(rèn)為，發(fā)帖人徐先生對(duì)小孩照片作了馬賽克處理，也沒(méi)有透露小孩姓名、家庭住址等等，普通公民看到照片并不知道是誰(shuí)，熟悉的人看到了也只是推測(cè)可能是誰(shuí)，如此來(lái)說(shuō)，比較難以構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

有法律界人士對(duì)澎湃新聞?wù)f，應(yīng)該考察發(fā)布這些照片是否以營(yíng)利為目的。如果是，可能構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，如果不是以盈利為目的，而是出于善意，那么就不構(gòu)成侵權(quán)。

至于是否侵犯名譽(yù)權(quán)，張聞?dòng)钫J(rèn)為，發(fā)帖人并未說(shuō)小寶“壞孩子”形象，這是后來(lái)媒體采訪后報(bào)道的一個(gè)側(cè)面。

張聞?dòng)顑A向于認(rèn)為，這是發(fā)帖人徐先生的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

安徽徽商律師事務(wù)所律師孔維釗進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)該以兒童利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，兒童的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等等，應(yīng)該讓位于生命健康權(quán)。

孔維釗說(shuō)，如果發(fā)帖人不是出于惡意目的，是想“解救小孩”，是想引起社會(huì)關(guān)注，促成司法機(jī)關(guān)盡快妥善解決，避免事件不了了之，那么就不構(gòu)成侵權(quán)。