男童養(yǎng)父母在起訴書中稱，徐先生在網(wǎng)上散布小寶照片的行為，已侵犯了孩子的肖像權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)，要求其道歉并支付精神撫慰金20萬元。對于這幾項侵權(quán)能否運用在此案中？記者就此采訪了原告的法律專家，專家表示徐先生的行為“一切有利于公序良俗，不能說是侵犯了孩子的權(quán)利”。

專家解讀>>>

社會學(xué)者：

在法律框架內(nèi)的披露行為值得提倡

虐童案件頻發(fā)，就在幾天前，常熟一名4歲男孩因在家喝臟水、又不聽從管教，被親生父親綁在練習(xí)拳擊的沙袋上暴打，后搶救無效死亡。而記者了解到，死亡男孩的父親使用這種殘忍手法毒打孩子，已經(jīng)不是第一次。因此就有人提出，如果在慘劇發(fā)生前，能有好心人及時披露該父親的暴行，男童就不會無辜丟了性命。

在網(wǎng)友看來，徐先生充當(dāng)?shù)木褪沁@個好心人的角色。那么，從保護(hù)未成年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，徐先生的披露行為在起到保護(hù)孩子權(quán)益的同時，是否對孩子構(gòu)成了侵權(quán)？記者就此采訪了南京市社科院城市發(fā)展研究所所長、研究員、教授朱未易，朱教授認(rèn)為，任何事情的處理都應(yīng)該在法律框架內(nèi)，如果發(fā)帖人的披露行為遵循了法律規(guī)定，孩子的親生父母就不應(yīng)譴責(zé)，畢竟過度維權(quán)也沒有道理；但如果發(fā)帖人的行為確實違反了法律規(guī)定，如未尊重孩子的隱私權(quán)、肖像權(quán)等，那父母當(dāng)然有權(quán)去維護(hù)自己孩子的權(quán)益。事實上，該事件中，徐先生發(fā)帖時已對孩子的臉部作了處理，也沒有明確指出孩子的姓名、家庭住址，養(yǎng)父母或親生父母的姓名、家庭住址等，所以這不能算是侵犯孩子的權(quán)益，他的行為只是為了引起社會關(guān)注，讓父母受到良心譴責(zé)，值得提倡。

江蘇圣典律師事務(wù)所主任律師嚴(yán)國亞：

發(fā)帖人行為不構(gòu)成侵權(quán)

發(fā)帖人徐先生的行為是否侵犯了原告所訴的幾項權(quán)利？江蘇圣典律師事務(wù)所主任律師嚴(yán)國亞接受采訪時明確表示：“不存在侵權(quán)。”

嚴(yán)律師說，首先，侵犯肖像權(quán)的前提是以盈利為目的，而徐先生在網(wǎng)上發(fā)帖的行為并非是以營利為目的，而是出于善意，想幫助孩子，所以不構(gòu)成肖像侵權(quán)；至于是否侵犯名譽權(quán)，嚴(yán)律師認(rèn)為，發(fā)帖人并未說小寶是“壞孩子”，也沒有損害小寶的形象，所以不構(gòu)成名譽侵權(quán)；另外，關(guān)于侵犯隱私權(quán)一說，嚴(yán)律師認(rèn)為，收養(yǎng)手續(xù)早就經(jīng)過相關(guān)部門公證了，這根本就算不上隱私。

另外，嚴(yán)律師還指出，孩子在受到傷害時，作為親生父母都未能幫著維權(quán)，發(fā)帖人通過輿論方式幫孩子建立救助渠道，這也是唯一的辦法了。“總而言之，徐先生的動機是好的，他所做的一切有利于公序良俗，不能說是侵犯了孩子的權(quán)利。”

江蘇潤商律師事務(wù)所崔武律師：

事情出了后不該過度維權(quán)

江蘇潤商律師事務(wù)所的崔武律師表示，發(fā)帖人徐先生的行為應(yīng)該算是一種“批評行為”，不構(gòu)成對孩子及其親生父母的侵權(quán)。雖然中國有句古話叫“家丑不可外揚”，但家丑就算外揚了，也不能算是侵犯隱私。至于索賠高達(dá)20萬元的精神損害賠償，崔律師稱“肯定是高了”，雖然法律沒有明確規(guī)定精神損害賠償可索賠多少，但在以往的精神損害賠償判例中，并沒有案件能達(dá)到這個數(shù)。

同時，崔律師稱，發(fā)帖人的個人目的外人無法揣測，但養(yǎng)母李某的違法行為確實是存在的，已經(jīng)涉及到刑事犯罪，侵害了公民的人身權(quán)利。雖然小寶是他家的養(yǎng)子，但自己的孩子也不是想打就能打，事情出了后更不該過度維權(quán)。

事情進(jìn)展，本報將繼續(xù)關(guān)注。

網(wǎng)友評論>>>

網(wǎng)友“特洛伊的阿喀琉斯”：沒臉，沒身份信息，談何侵權(quán)。他們干嘛不直接把孩子賣了，那多來錢啊，賣了一個接著生接著賣。

網(wǎng)友“我家有個小天使”：可以告他們遺棄嗎？

網(wǎng)友“PIGEMAJIA”：本來可以不養(yǎng)娃，現(xiàn)在居然要養(yǎng)，肯定想弄點錢。

網(wǎng)友“百里屠蘇”：發(fā)帖人絕對不是沖著錢發(fā)的帖，但親生父母絕對是沖著錢才起訴的。

網(wǎng)友“450385744”：親生父母行為卑劣，應(yīng)該抓起來的倒是這對親生父母。

虐童案時間軸

4月2日

南京市公安局高新分局接到轄區(qū)某學(xué)校老師反映，小寶身上有多處表皮傷，懷疑系遭其養(yǎng)母毆打所致。當(dāng)天，網(wǎng)友“朝廷半日閑”在微博上發(fā)布小寶被打照片，引起網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)。

4月5日

凌晨，養(yǎng)母李某涉嫌故意傷害罪，被公安機關(guān)依法刑事拘留。經(jīng)鑒定，李某毆打小寶致其輕傷一級。

4月12日

南京市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以李某涉嫌故意傷害罪，向南京市浦口區(qū)檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。

4月16日

南京市浦口區(qū)檢察院就此案舉行審查逮捕聽證會。

4月19日

南京市浦口區(qū)檢察院依法作出了不批準(zhǔn)逮捕李某的決定。

7月20日

南京市浦口區(qū)檢察院向浦口區(qū)法院就李某案提起公訴。

8月12日

小寶與其親生父母狀告網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖人徐先生侵犯多項權(quán)利。