8歲男孩死了?；ㄈΧ褲M(mǎn)了醫(yī)院，幾十個(gè)家屬連哭帶罵，把診室砸了個(gè)七零八落。

一切都猝不及防。男孩入院時(shí)高燒接近40度，總喊頭痛。在實(shí)施腰椎穿刺后的5個(gè)小時(shí)內(nèi)，他抽搐并昏迷不醒，3天后死去。

孩子的祖母——一位年僅五旬的農(nóng)婦一夜間白了頭發(fā)。“活蹦亂跳的孩子，發(fā)個(gè)燒還能死了？”更多家屬?gòu)耐獾刳s來(lái)，堵在手術(shù)室外，討伐醫(yī)院“害死孩子”。

醫(yī)院的答復(fù)則如手術(shù)刀般短促：診療過(guò)程無(wú)任何醫(yī)療差錯(cuò)。

中國(guó)醫(yī)院里又一場(chǎng)劍拔弩張的對(duì)峙開(kāi)始了。每一起糾紛都如旺火上的高壓鍋，壓力持續(xù)蓄積。家屬的怒氣，就是那個(gè)小小的排氣孔冒出的滾燙熱氣。一旦壓力超過(guò)臨界值，就可能是一起暴力傷醫(yī)事件。

8歲男孩死亡事件的燙手山芋，最終傳到了天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員姜兆理的手中。

他用了三個(gè)多小時(shí)說(shuō)服這個(gè)保守的農(nóng)村家庭接受尸檢。結(jié)論是，孩子死于病毒性腦炎導(dǎo)致的中樞呼吸循環(huán)衰竭。他又仔細(xì)盤(pán)查了接診過(guò)程，最終認(rèn)定：死亡與醫(yī)方診療無(wú)因果關(guān)系，但醫(yī)方存在對(duì)患兒病情變化關(guān)注不夠、檢查不及時(shí)的問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)一定賠償。

沒(méi)有誰(shuí)能讓孫子醒來(lái)，那位祖母依舊悲傷，卻不那么生氣了。她給姜兆理留下一句話：“沒(méi)想到天津真有免費(fèi)給老百姓說(shuō)理的地方。”

“我們充當(dāng)?shù)木褪且粋€(gè)減壓閥的角色。”天津市醫(yī)調(diào)委主任張有強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)。

2009年初，天津市出臺(tái)了全國(guó)首部省級(jí)醫(yī)療糾紛處置規(guī)章，組建了醫(yī)調(diào)委。按照規(guī)定，凡索賠金額超過(guò)1萬(wàn)元的醫(yī)療糾紛必須要醫(yī)調(diào)委解決，嚴(yán)禁“私了”。自此以后，全天津90%的醫(yī)療糾紛都從醫(yī)調(diào)委經(jīng)手，到法院訴訟解決的不到10%。

截至2016年6月底，天津市醫(yī)調(diào)委共受理3622件醫(yī)療糾紛，調(diào)解成功率86.5%。而所有經(jīng)調(diào)解成功的糾紛，賠付率達(dá)100%。調(diào)解協(xié)議書(shū)就是保險(xiǎn)公司認(rèn)可的“提款單”。

值得注意的是，這是一個(gè)獨(dú)立于醫(yī)患雙方、衛(wèi)生管理部門(mén)、保險(xiǎn)公司的“第三方人民調(diào)解組織”。20多名調(diào)解員大多是從醫(yī)院、醫(yī)學(xué)會(huì)、司法局等單位退休后來(lái)這里就職的，兼有醫(yī)學(xué)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，沒(méi)有任何行政和裁決權(quán)力。

雖然，總有人不相信它的中立。

拒絕贊助 保持獨(dú)立

“都跟醫(yī)院一個(gè)鼻孔出氣兒，找他們能有用嗎？”張海霞因?yàn)槟赣H的治療糾紛，不太情愿地來(lái)到了醫(yī)調(diào)委。

她的底線是：“反正不收錢(qián)，如果不服照樣可以去法院起訴。”

“如果對(duì)我們免費(fèi)調(diào)解的結(jié)果不認(rèn)可，照樣還可以去法院起訴，這樣一來(lái)，醫(yī)患雙方都易于接受。”張有強(qiáng)說(shuō)， 醫(yī)院和衛(wèi)生系統(tǒng)都有投訴受理部門(mén)，但患者往往不買(mǎi)賬，覺(jué)得他們既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，有失公允。若走法律渠道，需要醫(yī)療事故鑒定結(jié)果作為判決依據(jù)，周期長(zhǎng)且費(fèi)用高。曾有患者還沒(méi)等到醫(yī)療事故鑒定結(jié)果，就已經(jīng)去世了。

天津市醫(yī)調(diào)委成立之初，曾多次派人赴多個(gè)省市調(diào)研。 “當(dāng)時(shí)也有一些地方已經(jīng)設(shè)立了醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，但大多是掛靠在行政機(jī)關(guān)，患者不太信服；還有的以保險(xiǎn)公司為主體，盡可能把賠償壓得很低。”天津市醫(yī)調(diào)委首席調(diào)解員張志純說(shuō)。

從設(shè)立之日起，天津市就通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式撥付工作經(jīng)費(fèi)，為的就是確保其“第三方”的獨(dú)立地位。這幾年里，也有過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)找到天津市醫(yī)調(diào)委，提出要贊助一年幾十萬(wàn)元的工作經(jīng)費(fèi)，但均被婉拒。

很多人起初不理解醫(yī)調(diào)委，質(zhì)疑甚至責(zé)難紛至沓來(lái)，“人民調(diào)解就是你情我愿，搞什么依法調(diào)解？還要法院干什么？”在檢察院工作過(guò)30年的張有強(qiáng)的理解是，“一時(shí)圖省事的說(shuō)和，將來(lái)可能引發(fā)其他矛盾，唯有依法，才能長(zhǎng)久。”

“絕不是菜市場(chǎng)似的討價(jià)還價(jià)，你要10萬(wàn)（元），我出8萬(wàn)（元），最后9萬(wàn)（元）成交。”張有強(qiáng)說(shuō)，再?gòu)?fù)雜的案子，也必須按照“查明事實(shí)、認(rèn)清責(zé)任、依法計(jì)賠”三步完成。曾經(jīng)有過(guò)患者要10萬(wàn)元，而醫(yī)調(diào)委按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算后，最終患者獲得了20萬(wàn)元的賠償。

2015年，天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)總診療人次為1.2億人次，平均每診療21萬(wàn)人次發(fā)生一起產(chǎn)生賠付的醫(yī)療糾紛。這在全國(guó)屬于較低的水平。

21萬(wàn)分之一，聽(tīng)上去微不足道。然而，當(dāng)乘數(shù)足夠大的時(shí)候，誰(shuí)也無(wú)法回避它醞釀著的“擦槍走火”的可能。

這是“看病難、看病貴”的時(shí)代，也是醫(yī)患關(guān)系撕裂的時(shí)代。2006年全國(guó)醫(yī)療糾紛事件共發(fā)生10248件，2009年上升為16448件。醫(yī)鬧、惡性傷醫(yī)事件屢見(jiàn)不鮮。

天津市醫(yī)調(diào)委樓道的墻上掛滿(mǎn)了錦旗，更多的則被存放在庫(kù)房的一個(gè)鐵質(zhì)文件柜里。辦公室工作人員告訴記者：“大約200多面吧，實(shí)在掛不下了，就只能把錦旗疊好平放在柜子里。”

有意思的是，滿(mǎn)墻的錦旗中，沒(méi)有一面是來(lái)自醫(yī)院的，“不是沒(méi)有，而是我們不敢掛。”就怕患者誤會(huì)醫(yī)調(diào)委和醫(yī)院“是一伙兒的”。